Приговор по делу № 1-433/2015 от 28.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 сентября 2015 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.

При секретаре: Руденко Ю.А.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Кайкенова К.А.,

Подсудимого: Суворова В.М.,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Бирюковой В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Суворова В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей <ФИО>4, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего <ФИО>5

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Так, Суворов В.М. в период времени с <данные изъяты> часов <дата> по <данные изъяты> часов <дата> имея умысел на тайное хищение чужого имущества приехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> регион (принад­лежащем его бабушке <ФИО>6) к участку <номер> <адрес>, где подошел к припаркованному около вышеуказан­ного участка автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, с государственным реги­страционным знаком <номер> регион, принадлежащему <ФИО>4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Суворов В.М. неустановленным способом от­крыл капот автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <номер> регион, откуда путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с желтой ручкой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <ФИО>4

После чего Суворов В.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из своего автомобиля шланг, открыл крышку бензобака автомобиля марки <номер>, с госу­дарственным регистрационным знаком <номер> регион, при помощи данного шланга пу­тем свободного доступа тайно похитил из бензобака бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> лит­ров по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр, принадлежащий <ФИО>4, слив бензин в заранее приготовленную для своих преступных целей канистру.

Похищенное имущество Суворов В.М. погрузил в свой автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии, по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>4, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Суворов В.М. <дата> в период времени с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества приехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> регион (принадлежащем его бабуш­ке <ФИО>6) к дому <номер> по <адрес>, где подошел к припаркованному в <данные изъяты> метрах от первого подъезда вышеуказанного дома автомо­билю марки <данные изъяты> вишневого цвета с государственным регистрационным знаком <номер> регион принадлежащему <ФИО>5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Суворов В.М. неустановленным способом от­крыл замок передней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> регион, через которую проник в салон, откуда путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие <ФИО>5

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к багажнику данного автомобиля, который открыл неустановленным следствием способом, откуда тайно путем свободного доступа похитил самбуфер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и усилитель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие <ФИО>5

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, Суворов В.М. взял из своего автомобиля шланг, открыл крышку бензобака автомобиля марки <данные изъяты> с государ­ственным регистрационным знаком <номер> регион, при помощи данного шланга путем свободного доступа тайно похитил из бензобака бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> рублей за 1 литр, принадлежащий <ФИО>5, слив бензин в заранее приготовлен­ную для своих преступных целей канистру.

Похищенное имущество Суворов В.М. погрузил в свой автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии, по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>5, значительный материальный ущерб в разме­ре <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Суворов В.М. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Бирюковой В.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Бирюковой В.А., его поддержавшего, и государственного обвинителя, а также мнение потерпевших <ФИО>14, <ФИО>5 указанных в заявлении, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Суворова В.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником Бирюковой В.А. и при этом подсудимый Суворов В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Суворову В.М., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Суворова В.М. по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>4 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Суворова В.М. были тайными, совершены незаметно для потерпевших и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО>4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему <ФИО>5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным, а также с учетом материального и семейного положения потерпевших.

При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из семейного и материального положения потерпевших, а также стоимости похищенного, превышающей <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Суворов В.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, однако ранее неоднократно привлекался за умышленные имущественные преступления в связи с чем с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, на которые Суворов В.М. не реагирует и должных выводов не делает.

Суд учитывает, что подсудимый Суворов В.М. совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Суворовым В.М. преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Суворов В.М. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной, причиненный вред потерпевшим возместил, просил рассмотреть дело в особом порядке, что судом в соответствие со ст. 61 УК Российской Федерации учитывается смягчающим наказание подсудимого Суворова В.М. обстоятельством. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Суворовым В.М. новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, в связи с тем, что исправление Суворова В.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и с реальным отбытием наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Суворову В.М. в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, подсудимому Суворову В.М. следует назначить отбывание наказание в колонии-поселении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Суворову В.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание Суворову В.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации.

Заявленный потерпевшей <ФИО>15 в период предварительного следствия гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с ее неявкой в судебное заседание в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и на основании этих же статей назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>4 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации срок к отбытию наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному Суворову В.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>16 оставить без рассмотрение сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - автомагнитола марки «<данные изъяты>» переданный в период предварительного следствия потерпевшему <ФИО>12 оставить по принадлежности у потерпевшего, сняв ограничения, связанные с его распоряжением по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, через суд постановивший приговор, а осужденным Суворовым В.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г.Астрахани от <дата> года в отношении Суворова В.М. изменен в части назначенного ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.