Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6800/2014 ~ М-6133/2014 от 21.08.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видеман ВА к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец Видеман В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОТЦ «Эвис» о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОТЦ ЭВИС» и Видеман В.А. был заключен договор № Г.К. 115. В соответствии с п.п.1.1. договора ответчик осуществлял строительство гаражей на площадке по адресу: <адрес>, а истец инвестировал свою долю в строительстве, в объеме, составляющем 21,72 кв.м. общей площади, что соответствует одному гаражу №. Согласно п.п. 1.2. договора срок окончания строительства – третий квартал 2005 г. В соответствии с п.п. 3.1. стоимость выделенного объема составляет <данные изъяты> у.е.. Свои обязательства истец выполнил. На гараж № изготовлен технический паспорт, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Площадь гаража составляет 22,3 кв.м. Объект строительства – гаражный комплекс по <адрес> в <адрес>, фактически создан. Истец пользуется гаражом № 115. Тем не менее, по вине ответчика до сих пор не оформлены необходимые документы для регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время в отношении ООО ОТЦ «Эвис» прекращена процедура банкротства. В связи с этим истец не может оформить свое право собственности на гараж.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 22,3 кв.м, расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ОТЦ ЭВИС» на надлежащего Администрацию г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова Т.В., исковые требования поддержала, дала показания аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, об отложении дела не просил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке, что подтверждается следующими документами.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект границ земельного участка, расположенного по <адрес>; ООО «ОТЦ ЭВИС» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., разрешено строительство многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «ОТЦ ЭВИС» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3960,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства строительства и ЖКХ <адрес> ООО «ОТЦ «ЭВИС» земельный участок предоставлен в аренду.

Распоряжением Заместителя Главы г.о. Самара – Главы администрации <адрес> г.о. Самара от 17.12.2009г. № «О присвоении адресов административному зданию и гаражному комплексу, расположенным по <адрес>», гаражному комплексу присвоен адрес: 443125, <адрес>, № А.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОТЦ ЭВИС» и Видеман В.А. был заключен договор № №. В соответствии с п.п.1.1. договора ответчик осуществляет строительство гаражей на площадке по адресу: <адрес>, а истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, составляющем 21,72 кв.м общей площади, что соответствует одному гаражу №. Согласно п.п. 1.2. договора срок окончания строительства – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1. стоимость выделенного объема составляет <данные изъяты> у.е..

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, стоимость передаваемой доли за нежилое помещение оплатил полностью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что на сегодняшний день гаражный комплекс построен, однако в эксплуатацию не введен, в отношении ООО ОТЦ «Эвис» прекращена процедура банкротства, денежные средства у ООО ОТЦ «Эвис» для строительства отсутствуют, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке.

Принадлежность истцу, выстроенного гаража зарегистрирована в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, что подтверждено техническим паспортом, право пользования истца вышеуказанным гаражом никто не оспаривает. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес> «а», гараж № №.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ общая площадь гаража № составляет 22,3 кв.м.

Отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на спорный гараж, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении данного объекта недвижимости - пользования, владения и распоряжения.

Принимая во внимание, что гаражно-офисный центр, в котором находится нежилое помещение истца, возведен на земельном участке, отведенном для строительства многоэтажного комплекса, а также то обстоятельство, что истец выполнил в полном объеме обязательства по договору долевого участия, права третьих лиц на спорный объект не зарегистрирован, объект в эксплуатацию не введен, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видеман ВА удовлетворить.

Признать за Видеман ВА право собственности на гараж № 115, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2014 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.