Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-51/2016 ~ М-6/2016 от 12.01.2016

                                 Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                             11 февраля 2016 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Куликова Б.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием: представителя истца старшего помощника прокурора Мильковского района Мельниченко И.А.,

представителя третьего лица администрации ММР Репиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мильковского района Камчатского края Янина А.И. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Долиновская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности установить систему телевизионного (видео) наблюдения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мильковского района Янин А.И. в интересах неопределенного круга лиц подал в суд исковое заявление, в котором просит обязать ответчика Муниципальное казенное образовательное учреждение «Долиновская средняя общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой Мильковского района была проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства в образовательных учреждениях. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и «О противодействии терроризму» в МКОУ «Долиновская СОШ» не обеспечивается безопасность нахождения детей в образовательном учреждении, в частности отсутствуют инженерно-технические средства охраны (система видеонаблюдения и контроля). Обязательность исполнения указанных требований закреплена в ч. 13 ст. 30 и ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а так же п.п. 6.48 СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», согласно которым для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». Кроме того, Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания в письме №03-1423, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений в новом учебному году. Считает, что выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Не позволяют обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Ввиду не обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, являющегося местом массового пребывания людей, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе условия охраны обучающихся и сотрудников школы, их права на безопасные условия жизнедеятельности.

Представитель истца – старший помощник прокурора Мильковского района Мельниченко И.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. При этом уточнил наименование ответчика, которым в настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является Муниципальное казенное образовательное учреждение «Долиновская средняя школа» (МКОУ ДСШ).

Дополнительно суду пояснил, что обеспечение безопасности детей является приоритетным направлением в области антитеррористической защищенности, в связи с чем срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит увеличению.

Представитель ответчика МКОУ ДСШ, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В направленном в суд возражении указала, что МКОУ ДСШ является казенным образовательным учреждением и финансируется из бюджета Мильковского муниципального района. Финансовые средства на установку системы телевизионного (видео) наблюдения в бюджет школы на 2016 год не заложены. Муниципальной программой «Развитие образования Мильковского муниципального района на 2014-2020 годы» предусмотрено финансирование работ по установке системы видеонаблюдения на 2018 год. При таких обстоятельствах требования прокурора полагала необоснованными.

Представитель третьего лица – администрации ММР по доверенности Репина Т.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора также полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Считает направление прокурором в суд данного искового заявления нецелесообразным, поскольку постановлением администрации Мильковского муниципального района от 03.12.2015 года № 326 утверждена муниципальная программа «Развитие образования Мильковского муниципального района на 2014-2020 годы», в рамках которой предусмотрены мероприятия по установке систем видеонаблюдения. В сроки указанные в исковом заявлении, осуществление этих мероприятий невозможно в виду отсутствия финансирования на 2016 год. В случае удовлетворения требований прокурора, полагает целесообразным указать сроки, указанные в Муниципальной программе, а именно 2018 год.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона от 29 декабря 2011 г. N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к Своду правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как установлено в судебном заседании, МКОУ ДСШ осуществляет образовательную деятельность на территории Мильковского муниципального района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Мильковский район, село Долиновка, пер. Геологический д. 1.

Согласно пункту 1.3 Устава МКОУ «Долиновская СОШ», учредителем образовательного учреждения является Мильковский муниципальный район в лице администрации Мильковского муниципального района и Управления образования администрации Мильковского муниципального района.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мильковского района Камчатского края была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ "Долиновская СШ",

В ходе указанной проверки было выявлено, что в здании МКОУ ДСШ отсутствует система видеонаблюдения, что подтверждается Перечнем муниципальных образовательных организаций Мильковского муниципального района и не отрицается ответчиком, третьим лицом (л.д.9-10).

С учетом установленных вышеназванных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Поскольку выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о необоснованности предъявления указанного иска по причине принятия мер, направленных на обеспечение администрацией Мильковского муниципального района финансирования данных мероприятий в 2018 году являются несостоятельными, поскольку к моменту разрешения спора факт отсутствия системы видеонаблюдения в школе установлен и ответчиком не отрицается.

Доводы о том, что в бюджете Мильковского муниципального района финансовые средства на установление системы видеонаблюдения в образовательном учреждении в бюджете на 2016 год не предусмотрены, в связи с чем исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает образовательное учреждение и органы местного самоуправления от исполнения требований законодательства о противодействии терроризму.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Кроме того, в случае невозможности своевременного исполнения решения суда ответчик может обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке такого решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор от уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Мильковского района Камчатского края Янина А.И., - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение «Долиновская средняя школа» оборудовать здания основной школы, спортивного зала, начальной школы, расположенных по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Долиновка, пер. Геологический д. 1, системой телевизионного (видео) наблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Долиновская средняя школа» в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                     подпись         Б.В. Куликов

Верно

Судья                                  Б.В. Куликов