Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2020 ~ М-435/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-569/2020	*** ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2020 года	г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Манакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно которому Манаков В.А. получил кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев и обязался возвратить его, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Между ПАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» *** был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Восточный экспресс банк уступило право требования задолженности по кредитному договору с Манакова В.А. в размере 351144,36 рублей, состоящей из основного долга – 222417,32 рублей, процентов – 128727,04 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 6711,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что на удовлетворении иска настаивает, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик Манаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно которому Манаков В.А. получил кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составлял 9558 рублей (л.д. 19).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора кредитования ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

***г. наименование Открытого акционерного общества Восточный экспресс банк изменено на Публичное акционерное общество Восточный экспресс банк.

В соответствии с п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При получении кредита Манаков В.А. согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности (л.д. 24-25), последний платеж им произведен ***. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора кредитования, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет и доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу.

Установлено, что *** между Публичным акционерным обществом Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с Манакова В.А. в размере 351144,36 рублей (л.д. 27-32).

Принимая во внимание, что уступка прав требования по договору о кредитовании, заключенному с Манакова В.А. произведена с соблюдением норм статей 382 и 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание долга в судебном порядке является способом защиты права нового кредитора.

Таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от *** подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6711,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Манакова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от *** в размере 351144 рубля 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6711 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                            Н.П. Архипчук