Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-1149/2013;) ~ М-1123/2013 от 18.12.2013

Дело № 2- 49/2014

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.03.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

с участием истца Скоробогатова С.В.,

при секретаре Усеновой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова С.В. к ООО «ТерминалСервис» о взыскании суммы предварительной оплаты товара,

у с т а н о в и л :

Скоробогатов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТерминалСервис» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил заказ (катер <данные изъяты>, ЛОДОЧНЫЙ МОТОР <данные изъяты> и дополнительные комплектующие к ним) в Интернет-магазине <данные изъяты> на основании выставленного ООО «ТерминалСервис» счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с информацией на сайте, доставка заказанного товара осуществляется продавцом в течение 3-14 дней с момента оформления заказа, если заказ был оформлен до 12:00. В счете на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Однако, до настоящего времени заказанный товар истцу не предоставлен. В этой связи истец направил претензию в адрес ООО «ТерминалСервис», однако она не была получена адресатом по неизвестным причинам. По телефону представитель Интернет-магазина обещает произвести передачу товара на протяжении уже длительного времени. Просит взыскать с ООО «ТерминалСервис» сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> и пени за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Скоробогатов С.В. иск поддержал и пояснил, что по Интернету он нашел интересующий его катер <данные изъяты>, ЛОДОЧНЫЙ МОТОР <данные изъяты> и дополнительные комплектующие к ним, позвонил по телефонам, указанным на сайте магазина, они договорились, что он оплатит товар, затем приедет в назначенный день и заберет товар. Он оплатил товар в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ему не предложили забрать товар, письма ответчик не получает, но на звонки не отвечает. Просил взыскать с ООО «ТерминалСервис» сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> и пени за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ТерминалСервис в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания, оскольку почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Существенными условиями договора являются предмет договора и цена (учебник «Гражданское право РФ» том. 2 под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации О.Н. Садикова).

Из представленной в материалах дела копии страниц официального сайта, следует, что здесь представлена полная информация о товаре, о его цене, способах оплаты и доставки.

Таким образом, информация на сайте является публичной офертой.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из копий счета на оплату отвара № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скоробогатов С.В. оплатил в ООО «ТерминалСервис» <данные изъяты> в счет оплаты товара.

Следовательно, договор купли-продажи между Скоробогатовым С.В. и ООО «ТерминалСервис» заключен.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из копии страницы официального сайта следует, что доставка осуществляется в течение 3-14 дней с момента оформления заказа, если заказ был оформлен до 12:00. В случае оплаты товара по безналичному расчету, доставка осуществляется после поступления средств на расчетный счет.

В судебном заседании истец утверждает, что ответчик не передал ему приобретенный им катер.

В соответствии со ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренное ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Исходя из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных 492-494 ГК Российской Федерации, лежит на истце, а ответчик должен доказать передачу покупателю оплаченного товара (ст. 487 ГК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по материалам дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе и передачу оплаченного товара истцу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая складывается из следующего: <данные изъяты>. х 0,5 % х 153 дня просрочки = <данные изъяты>. Период просрочки составляет 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поэтому суд соглашается с расчетом, представленным истцом и определяет ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: