Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2016 ~ М-506/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2369/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Верчик М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Верчик М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Верчик М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере -СУММА1-. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на текущий момент существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. Просит взыскать с Верчик М.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).Из содержания ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Верчик М.Ю. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счёта.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования по продукту «Кредит наличными» (в том числе по продукту «Стандарт»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении (оферте), а именно: 25,5: годовых, ежедневно на остаток задолженности в соответствии с Графиком.В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основанного долга по кредиту в соответствии с Графиком.Размер ежемесячного платежа определён в размере -СУММА4-

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»), о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере -СУММА1- что подтверждается выпиской по счёту.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку в погашении ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.6. Условий кредитования, разделом Б оферты в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку штраф в размере -СУММА5-., штраф в размере -СУММА6- в случае повторного нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, штраф в размере -СУММА7- в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, штраф в размере -СУММА6- за каждый последующий случай нарушения заёмщиком срока платежа при наличии у него просроченной задолженности по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.

Задолженность Верчик М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-., из которых: задолженность по основному долгу -СУММА9-.; задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга в размере -СУММА10-.; задолженность по процентам на сумму просроченного долга в сумме -СУММА11-., единовременный штраф в размере -СУММА12-

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумму единовременного штрафа в размере -СУММА12-. истец ко взысканию не заявляет.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Верчик М. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2016 года.