Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2014 года                      город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Захарова Д.В. на постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Захаров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя требования тем, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, не получал, подписи в данном протоколе ему не принадлежат. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В судебное заседание представитель ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. такие нарушения были допущены.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут в районе дома <адрес> Захаров Д.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, что подтверждается, в том числе и протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» Холуимовым С.В., в отношении Захарова Д.В.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, а в соответствии с п. 6 названной нормы им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Захарову Д.В. должностным лицом не разъяснялись, отметка об отказе Захарова Д.В. от подписания протокола отсутствует, копия протокола ему не вручена и не направлена почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление в отношении Захарова Д.В. вынесено в его отсутствие, при этом материалы дела не содержат сведений об уведомлении Захарова Д.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, при указанных обстоятельствах не может быть признанно законным.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.В., подлежит отмене.

При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» А.В. Двизова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.В., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын