Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2016 ~ М-150/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-518/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорова В.Н. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дозоров В.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между Дозоровым В.Н. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №КС2013-7от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в Банк претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в нарушение п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в кредитный договор внесены условия, ущемляющие права потребителя. Кроме того, в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона истцу не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, предусмотренные кредитным договором (разделом Б Заявления (оферты) в МДМ Банк)штрафные санкции являются злоупотреблением права, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Истец просит суд о ее уменьшении.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15-17 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке РФ», ст.ст. 165-168,395,452, 819-820 ГК РФ,истец просит суд расторгнутькредитный договор №КС2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета недействительными, а именно: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Банка, а имени: в части несоблюдения Указании ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Дозоров В.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебном заедание не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не прибыл. О месте, времени и дате слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Шунайлова Т.А. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителяБанка,направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: 26.04.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Дозорову В.Н. предоставлен кредит на 500000 рублей. Истец заранее был ознакомлен с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Стандарт», параметрами кредита (раздел «Б» заявления), порядком кредитования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Кредитный договор и договор банковского счета заключены путем акцепта Банком оферты Дозорова В.Н. на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключения договора банковского счета. Оферта Дозорова В.Н. принята Банком путем совершения действий по перечислению кредитных средств на открытый Банком счет заемщика, по его заявлению. Информация о всех платежах по кредиту была доведена до истца доступным способом. Заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора, также о размере платежа, сумме, подлежащей возврату. Истец своей подписью в заявлении (оферте) подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, что он полностью проинформирован об этом. В заявлении (оферте) указаны штрафные санкции, указано, какие платежи включены в расчет полной стоимости кредита, и какие платежи не включены, второй экземпляр кредитного договора с приложениями передан Банком истцу немедленно. Положения кредитного договора, предусматривающие штрафные санкции согласованы и подписаны сторонами при заключении договора, таким образом, основания для удовлетворения требований истца о снижении размера неустойки отсутствуют. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Истец же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем ему начислялась предусмотренная договором штрафная неустойка. По требованию о взыскании морального вреда истцом не указано, какие именно нравственные страдания ему причинены Банком, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и нравственными страданиями истца. По указанным основаниям сторона ответчика просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При отсутствии препятствий для рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2015 года изменено наименование Банка 16.03.2015 года – на Публичное Акционерное общество «МДМ БАНК» (ПАО «МДМ БАНК»).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению(оферта) Дозорова В.Н.от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключению договора банковского счетасо всеми определенными параметрами кредитования между Дозоровым В.Н.и ОАО «МДМ Банк»в офертно-акцептной форме заключенкредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которогоБанк предоставляетистцукредит в размере500000 рублейна срок 48 месяцев, с условием уплаты 23,00% годовых,при этом процентная ставка по кредиту установлена на каждый год пользования кредитом,открыв на имя Дозорова В.Н. банковский специальный счет № и осуществив в этот же день кредитование счетав размере 500000 рублей.По условиям кредитного договора допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования.

То есть, оферта Дозорова В.Н. принята Банком в порядке ч. 3 ст.438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Из содержания заявления (оферты) следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае, заключив между собой кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора.

Истец, как видно из заявления, до подписания заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета был ознакомлен с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Стандарт», параметрами кредита (раздел «Б» заявления (оферты)), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, также взиманием с него штрафных санкций за нарушение обязательств по договору,о чем свидетельствует подписьДозорова В.Н. в заявлении (оферте), графике возврата кредита, расчете полной стоимости кредита по кредитному договору.Второй экземпляр кредитного договора с приложениями был передан истцу в день заключения кредитного договора.

При этом, информация о всех платежах по кредиту, также о штрафных санкциях, была доведена до истца своевременно (до заключения договора), на момент подписания заявления (оферты) все условия договора Дозорову В.Н. были понятны, со всеми условиями кредитования он был ознакомлен и согласен, подтвердив это свой подписью в заявлении (оферте), также подтвердив, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 25,58 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения Заемщиком графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

В заявлении (оферте) четко и недвусмысленно указано, какие платежи включены в расчет полной стоимости кредита (по погашению ссудной задолженности – 500000 руб. и платежи по погашению процентов за пользование кредитом – 269461,95 руб.), и какие платежи не включены полную стоимость кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (раздел Б «Данные о кредите» заявления (оферты)) за нарушение обязательств по договору предусмотрены штрафные санкции: 300,00 рублей - в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1000,00 рублей - при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у него задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000,00 рублей - в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000,00 рублей - за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Таким образом, подписав и представив в Банк заявление о заключении договора кредитования, Дозоров В.Н. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями кредитования по продукту «Стандарт», Правилами и Тарифами банка, графиком возврата кредита, суммами, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и в случае неисполнения обязательств по договору (штрафные санкции), что подтверждается его подписями взаявлении(оферте), других документах.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по предоставлению кредита, ответчик исполнил в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Также, из представленных ответчиком документов следует, что условия кредитного договора, предусматривающие штрафные санкции,согласованы и подписаны сторонами при заключении кредитного договора, истец принял их и с ними согласился, с указанного времени их исполнял, поскольку допускал нарушение обязательств по договору(просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету), и по условиям договора ему начислялись Банком штрафные санкции: 27.06.2014г., 26.09.2014г., 23.12.2014г., 04.02.2015г. – по 300 рублей в каждом случае.

Подписав заявление на получение кредита, истец тем самым осознанно и добровольно принял на себя обязательства, также по уплате указанных штрафных санкций.

Банк в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставлении им услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что информация по кредитному договору была доведена до истца до момента подписания кредитного договора ответчиком в полном объеме, при этом не установлено предоставление ответчиком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца.

Условия кредитного договора, в том числе, расчет полной стоимости кредита, график платежей, штрафные санкции предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, что установлено и в случае с истцом по оспариваемому кредитному договору.

Нарушение ответчикомположений ст.ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку действия Банка по применению штрафных санкций стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, с которым согласовано данное условие и он принял его (в заявлении), суд считает это условие кредитного договора не нарушающим прав истца как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера предусмотренной условиями договора неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В данном случае, как установлено, Дозоров В.Н.добровольно заключил данный кредитный договор на указанных в нем условиях, он вправе был не заключать кредитный договор на условиях, которые его не устраивали;также в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в разумный срок отказаться от исполнения договора, обратившись с требованием о его расторжении, однако с данным требованием в разумный срок не обратился, обратившись к ответчику с предложением расторжения договора в октябре 2015 года, направив в суд рассматриваемое исковое заявление 13.01.2016 года. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора, содержащего оспариваемые условия, и даты предъявления иска, суд не может признать разумным.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.В данном случае право расторжения договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено.

Факт нарушения обязательств по договору со стороны Банка, существенное нарушение им договора не нашел свое подтверждение.

Суд учитывает, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, и он ими воспользовался) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора.

В настоящее время, как следует из представленной ответчиком информации, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по заключению кредитного договора на указанных условиях и невозможность получения истцом кредита при иных условиях, учитывая, что до истца своевременнобыла доведена информация о кредите, также о его полной стоимости, о размере штрафных санкций за нарушение обязательств по договору, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляудовлетворения исковых требований:1) о расторжении кредитного договора, 2) о признании пунктов заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, 3) о признании незаконными действия Банка, а имени: в части несоблюдения Указании ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этого требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дозорова В.Н. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.03.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова