Решение по делу № 2-5155/2014 ~ М-4429/2014 от 15.07.2014

Дело №2-5155/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К., с участием заявителя Волкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова С.Н. об оспаривании действий и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО28, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО29

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО6, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, в котором просит признать постановление и.о.начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7, о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В.; отменить постановление от 19.05. 2014г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7, о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В.; признать бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 по своевременному не направлению уведомления о принятом решении и копии постановления от 19.05.2014г. заявителю незаконными; вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 частное определение.

В судебном заседании заявитель Волков С.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и.о. начальника отдела-старший судебный пристав Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Плотников В.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО" СП г.Уфы УФССП по РБ Набиуллина А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также -граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в производстве Октябрьского РО СП г.Уфы находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 октября 1999 года по гражданскому делу о взыскании с Волкова С..Н. алиментов в пользу Волков Р.В..

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного
пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему
судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-
исполнитель. Форма и содержание жалобы, подаваемой
в порядке подчиненности, определены статьей 124 названного
Федерального закона. Согласно данной норме права, в жалобе должны
быть указаны основания, по которым обжалуется
постановление должностного лица службы судебных приставов, его
действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица,
подавшего жалобу.

Данным Законом также установлено, что при наличии оснований, перечисленных в п. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона, жалоба,
поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 3 статьи 127).

03 марта 2013 года начальником отдела старшим судебным приставом Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Горбуновым А.И вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Так, в постановлении указано, что в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В., отказано. Судебному приставу-исполнителю ФИО7 принять меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, произвести перерасчет задолженности за период с 2000г. по 2003г.

25 апреля 2014 года Волков С.Н. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя осуществить перерасчет задолженности по алиментам.

Постановлением и.о.начальника отдела старшим судебным приставом Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 19 мая 2014 года Волкову Р.В. отказано в удовлетворении жалобы от имени Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В.

Судом при рассмотрении жалобы Волкова С.Н. неоднократно запрашивалось исполнительное производство однако, суду оно представлено не было.

С учетом вышеуказанных норм, обязанность доказывания правомерности обжалуемых действий, бездействий лежит на заинтересованных лицах.

Поскольку доказательств, подтверждающих направления постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, суду на день рассмотрения жалобы не представлено, суд считает, что требования заявителя о признании постановления и.о.начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО33., о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В. незаконным, отмене постановления от 19.05. 2014г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7, о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В., а также о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 по своевременному не направлению уведомления о принятом решении и копии постановления от 19.05.014г. заявителю, подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, заявитель просит вынести частное определение по факту нарушения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 положений Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах» и направить его в адрес руководителю УФССП РБ

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, вынесение частного определения является правом суда, и не может являться предметом самостоятельных требований участников процесса, предметом спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление Волкова С.Н. об оспаривании действий и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы ФИО32., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7- удовлетворить частично.

Признать постановление и.о.начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО21 от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7, о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В. незаконным.

Отменить постановление от 19.05. 2014г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО31., о взыскании алиментов в пользу Волковой Р.В.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 по своевременному не направлению уведомления о принятом решении и копии постановления от 19.05. 2014г. заявителю незаконным.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме).

Судья: А.Ю.Сунгатуллин