Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2014 ~ М-1834/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2870/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюнова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ан Трейдинг» о защите прав потребителей,

установил:

Васюнов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Ан Трейдинг» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №№, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика должен был выполнить работу по установке свай <данные изъяты> на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить результат указанной работы. Стоимость данного вида работ в соответствии с договором составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансовый платеж в размере <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного сторонами договора к ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком начаты не были. Истец обращался к ответчику с требованием начать выполнение работ, предусмотренных договором, либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако каких-либо действий со стороны ответчика по выполнению работ предпринято не было, сумма аванса до настоящего времени истцу не возвращена. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васюновым И.В. и ООО «Ан Трейдинг» на выполнение работ по установке свай <данные изъяты> на участке, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем в ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за уклонение от возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение установленных сроков окончания работ в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены учредитель ООО «Ан Трейдинг» Ан О.В. и Гертман В. В..

В судебном заседании истец и его представитель Татарникова М.В., допущенная к участию в процессе на основании устного заявления истца, заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик ООО «Ан Трейдинг» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось по месту нахождения в соответствии с требованиями ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ан О.В. и Гертман В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ан Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ан Трейдинг» и Васюновым И. В. был заключен договор на установку винтовых свай.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по установке свай <данные изъяты> на участке по адресу: <адрес> (п.1.1).

За выполненную работу истец обязался выплатить ответчику <данные изъяты> в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1.4). Указанная сумма включает в себя комплект свай с установкой – <данные изъяты>, доставка материалов и оборудования до объекта – <данные изъяты> (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора в день его подписания истец произвел авансовый платеж в размере <данные изъяты>.

По окончании монтажно-строительных работ, в день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, истец должен был произвести с ответчиком окончательный расчет в сумме <данные изъяты> (п. 3.2).

Сроки выполнения работ определены сторонами в договоре, а именно: срок начала работ на объекте – не позднее семи дней со дня подписания настоящего договора сторонами (п. 2.1); срок завершения работ – не позднее одной недели с момента начала работ на объекте (п. 2.2).

Истцом обязательства по внесению авансового платежа выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и пояснениями стороны истца.

Однако ответчиком работы, предусмотренные договором, до настоящего времени не выполнены.

Из пояснений истца следует, что он обращался неоднократно к ответчику с устными просьбами о выполнении работ либо возврате денежных средств, внесенные в качестве аванса, однако ответчик уклонялся от выполнения обязательств, денежные средства не возвращал.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В силу п.1 ст.28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи (п.5).

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Судом также установлено, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истец был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ за выполнением соответствующих работ на участке по адресу: <адрес>, к третьему лицу – ФИО2, которому уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Ан Трейдинг» обязательства по договору подряда от 15 ноября 2013 года не выполнило, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора подряда от 15 ноября 2013 года, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ан Трейдинг» на выполнение работ по установке свай <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа, внесенного истцом в день подписания названного договора, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренномпунктом 5 статьи 28Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (п. «б»).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ следующим образом:

<данные изъяты>

Однако, как следует из договора, заключенного сторонами, срок начала работ по договору – семь дней с даты подписания договора (п. 2.1). Договор подряда подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работы ответчиком должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик просрочил срок начала работ по договору, период, за который следует начислять неустойку должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ и завершаться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, составлять <данные изъяты>.

Учитывая, что стоимость работ по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>, расчет неустойки должен быть следующим: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку между истцом и ответчиком возникло не денежное обязательство, а обязательство по выполнению определенных договором работ, взыскание с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907,50 рублей, удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░.