Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2012 от 01.03.2012

Дело №1-118-12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ин­дустриального района ... Добрых А.В., Сандракова И.А., Марковой М.В.,

подсудимого Гурьянова ФИО18,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГУРЬЯНОВА ФИО19, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение холост, детей нет, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ...11, не судимого, осужденного -Дата- гола Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 13-50 часов на лестничной площадке ... Гурьянов О.В. незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть ФИО10 наркотическое средство – героин массой 0,73 грамма, в крупном размере. Довести задуманное до конца Гурьянов О.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Подсудимый Гурьянов О.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере признал полностью и показал, что в день задержания ФИО20 звонил с самого утра, говорил, что ему плохо, просил помочь приобрести ему наркотики. Первоначально отказывал ему, потом согласился. Продал ФИО21 героин.

Вина Гурьянова О.В. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что имелась оперативная информация о том, что Гурьянов занимается по месту жительства сбытом героина. Для проведения проверочной закупки был приглашен ФИО22, согласился на нее. ФИО24 в присутствии двух граждан был досмотрен, ничего обнаружено не было. Также были досмотрены деньги в сумме 2000 рублей и переданы ФИО23. Прибыли к месту жительства, ФИО26 постучал в квартиру Гурьянова, потом сообщил, что закупка состоялась. В отделе ФИО25 выдал приобретенное у Гурьянова вещество. Позже от коллег стало известно, что Гурьянов был задержан, у него изъяты осмотренные для проверочной закупки деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что события имели место -Дата-. Видел, как ФИО27 постучался в дверь Гурьянова, тот открыл ему, они поговорили, чем- то обменялись. ФИО28 подал условный сигнал о состоявшейся закупке. Гурьянов вышел из квартиры, был задержан. У подсудимого были изъяты, в том числе, ранее осмотренные для проверочной закупки героина деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (псевдоним, подлинные данные суду известны) показал, что в -Дата- года оказывал сотрудникам полиции помощь в проведении проверочной закупки наркотиков у мужчины по имени «ФИО3» по кличке «<данные изъяты>». В отделе в присутствии понятых был досмотрен, получил осмотренные деньги в сумме 2000 рублей. Выехали к дому 2 (или 2а) по ... к квартире ФИО3, постучался, ФИО3 открыл дверь, сказал ему, что надо два (имея виду 2 грамма героина), отдал ФИО3 деньги, получил сверток, подал условный знак о состоявшейся покупке. В отделе выдал наркотик. Подсудимому не звонил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в <данные изъяты> года на ... в полиции участвовал понятым при досмотре Гурьянова, у которого были обнаружены наркотики в фольге от сигарет. Досматриваемый пояснил, что это наркотики, и он их купил за две или три тысячи. У свидетеля плохая память на лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что участвовал понятым при досмотре Гурьянова. На первом этаже ... (или 2а) на ... при участии второго понятого у Гурьянова были изъяты деньги (меченые, имелись ксерокопии). Все изъятое было упаковано в конверт, опечатано. Гурьянов признался, что деньги от продажи наркотиков. Протокол был составлен правильно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 подсудимого охарактеризовала положительно.

Кроме того, вина Гурьянова О.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом личного досмотра ФИО10, из которого следует, что ничего не обнаружено и не изъято (л.д.13);

- протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены билеты Банка России на общую сумму 2 000 рублей и переданы ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотического средства (л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО10, из которого следует, что добровольно выдал фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри (л.д.18);

- справкой об исследовании, из которой следует, что вещество представляет собой смесь массой 0,73 грамма, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленная смесь, согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (постановление Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.), является наркотическим средством в целом. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. (л.д.26);

-заключением судебно- химической экспертизы, из которого сле­дует, что представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,72 гр. На ватных тампонах (объекты 2-4), на пластинчатых частицах (объекты 5, 6) наркотически активных алкалоидов опия и иных ацетильных производных не обнаружено. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,06 гр. вещества (л.д.32-34);

- протоколом личного досмотра Гурьянова О.В., из которого следует, что обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 400 рублей (в том числе ранее осмотренные для проверочной закупки), сотовый телефон «Билайн», связка ключей (л.д.35).

Суд приходит к выводу, что вина Гурьянова О.В. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Признание подсудимым вины подтверждено показаниями свидетелей, результатами оперативно- розыскной деятельности.

Доводы защитника о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно- процессуального закона судом проверены. Суд полагает, что в резолютивной части постановления (л.д.10) в части даты рождения ФИО10 (1990 г.р.) допущена опечатка. Судом проверена личность свидетеля ФИО10, во всех иных процессуальных документах указана правильная дата рождения – 1980 год. В заключении эксперта (л.д.32-33) подпись эксперта не заверена печатью. В судебном заседании допрошена эксперт ФИО16, которая показала, что представленное на обозрение экспертное заключение выполнено ею. Доводы защитника об имевших место нарушениях при передаче материалов и возбуждении уголовного дела не основаны на законе. Доводы подсудимого о том, что ФИО10 неоднократно звонил ему с просьбой продать наркотическое средство, опровергнуты показаниями указанного свидетеля, который пояснил, что пришел к Гурьянову О.В. без предварительной договоренности. Судом оценены показания свидетеля ФИО13 Очевидно, что он участвовал понятым при досмотре не Гурьянова О.В., а ФИО10 тем более что свидетель указывает на плохую память на лица.

При квалификации содеянного Гурьяновым О.В. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - героин - относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства- героина массой более 0,5 грамма; особо крупным размером- массой более 2,5 грамма.

Содеянное Гурьяновым О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Гурьянову О.В. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Гурьянова О.В. ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Гурьянова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление Гурьяновым О.В. не окончено, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Штраф в качестве дополнительного наказания суд, с учетом признания подсудимым вины, не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУРЬЯНОВА ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения Гурьянову О.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства - героин - уничтожить, сотовый телефон «Билайн» возвратить родственникам Гурьянова О.В.

Приговор Индустриального районного суда ... от -Дата- исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Гурьяновым О.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов