Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 ~ М-100/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-125/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года                                                                             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием прокурора Смирновой А.А., представителя ответчика администрации Муезерского муниципального района Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Муезерского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия. Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района установлено, что периметровое ограждение участка муниципального казенного образовательного учреждения Ругозерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ «Ругозерская СОШ»), расположенного по адресу: <адрес>a, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу граждан в нерабочее время отсутствует, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Администрация муниципального образования «Муезерский муниципальный район» является учредителем МКОУ «Ругозерская СОШ». Полагая, что в данном случае определить конкретный круг лиц не возможно, т.к. состав учащихся и работников МКОУ «Ругозерская СОШ» может изменяться, попытка индивидуализировать каждого учащегося с указанием его имени, фамилии, отчества, возраста, конкретного адреса проживания в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ может привести к невозможности практического рассмотрения указанного иска, установив нарушения закона, прокурор инициирует требования о понуждении администрации Муезерского муниципального района, являющейся учредителем образовательного учреждения, совершить определенные действия, поскольку нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, права на охрану жизни и здоровья. Прокурор Муезерского района просит суд обязать администрацию муниципального района «Муезерский муниципальный район» оградить территорию участка МКОУ «Ругозерская СОШ» забором, в срок до 01.10.2013, ссылаясь на ст.ст.20, 41, 132 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.45, 206 ГПК РФ, ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3, п.1 ст.31, п.1 ст.51 Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, п.1 ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.6.1 ч. 1 ст. 15, п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подп. «д» п. 11, подп. «е» п.21 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утв.Президентом РФ 05.10.2009, п.1, п.2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв.постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554, п.3.1 раз.3 «Санитарно-эпидемиологических правил. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.2821-10», утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189.

В судебном заседании прокурор Смирнова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Муезерского муниципального района - Хлебаева А.С., действующая на основании доверенности, указала на согласие с заявленными исковыми требованиями, относительно удовлетворения иска не возражала. Ответчиком администрацией Муезерского муниципального района представлено письменное полное признание иска, указано, что с исковыми требованиями согласны, работы по ограждению территории вокруг здания МКОУ «Ругозерская СОШ» не были произведены ранее из-за недостаточности денежных средств бюджета Муезерского муниципального района.

Третье лицо МКОУ «Ругозерская СОШ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, относительно удовлетворения иска не возражали.

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ч.1), государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» признается право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (п.1), меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают мероприятия, необходимые для: b) улучшения всех аспектов гигиены внешней среды.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п.1 ст.51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с абз.10 ст.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 № 248-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 30.03.1999 № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Исходя из требований п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 (далее по тексту в т.ч. СанПин 2.4.2.2821-10), территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В соответствии с п. 1.3. СанПин 2.4.2.2821-10, действия данных СанПин распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что проведенной прокуратурой Муезерского района проверки исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района установлено, что периметровое ограждение участка МКОУ «Ругозерская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу граждан в нерабочее время, отсутствует, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), администрация Муезерского муниципального района является учредителем МКОУ «Ругозерская СОШ».

Земельный участок с кадастровым №, общей площадь <данные изъяты>., категория земель: земли <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен МКОУ «Ругозерская СОШ» в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права УФСГРКК РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 15.01.2009 по делу «Менчинская (Menchinskaya) против России», жалоба № 42454/02, поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении, нашли в свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Объективных причин, препятствующих ответчику администрации Муезерского муниципального района выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств о наличии таковых ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района иск прокурора Муезерского района признала полностью.

В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком администрацией Муезерского муниципального района, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку отсутствие ограждения территории образовательного учреждения, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, нарушает требования санитарного законодательства, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 15.01.2009 по делу «Менчинская (Menchinskaya) против России», жалоба № 42454/02, Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Истцом испрашивается обязание ответчика администрации Муезерского муниципального района совершить определенные действия, в срок до 01.10.2013.

Суд, с учетом положений ст.206 ГПК РФ и позиций сторон о возможности установить срок до 01.10.2013, учитывая также необходимость проведения ответчиком соответствующих подготовительных действий, их объема, в т.ч. проведение конкурса, заключение муниципального контракта, проведение непосредственно самих работ, выполнение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок, испрашиваемый прокурором - до 01.10.2013. С учетом требований ст.206 ГПК РФ данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию Муезерского муниципального района в срок до 01.10.2013 оградить территорию земельного участка (кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>.) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ругозерская средняя общеобразовательная школа» забором.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 12 апреля 2013 года.

Судья                                                                                               В.Л. Варламова