Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5581/2017 ~ М-4428/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-5581/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     21 ноября 2017 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко Натальи Николаевны     к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.Н. обратилась      в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу восстановительный ремонт ТС в размере 135 234 рубля 75 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей; расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей; расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 67 617 рублей 75 копеек.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин истица не явилась,    о месте и времени проведения судебного заседании была    извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась.

По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 мин истица также не явилась,    о месте и времени извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение о слушании дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).

Заявления представителя истца Лебенко В.И. о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представлены в суд неуполномоченным на то лицом. Сама истица с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, своего представителя в суд не направила, что по- мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истицы интереса к разрешаемому спору.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истица не просила разбирательства дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Сидоренко Натальи Николаевны     к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что данное определение может быть отменено судом по ее заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.