Определение по делу № 2-1686/2017 ~ М-1403/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1686/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя истца Левановой Е.А.

представителя ответчика Фроловой З.Н. – Немоляевой Е.Н.,

15 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Еврострой» к Крошкину В.В., Комарову С.В., Фроловой З.К., Касимцевой Т.В. о выделе доли в натуре, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ООО «Еврострой» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит:

- выделить в натуре 4866/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание (зарядная станция, материальный склад) лит. Ж, ж1, Ж2, расположенное по адресу: г. Иваново ул. Наговицыной-Икрянистовой д. 6, общей площадью 2128,9 кв.м., расположенное на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (зарядная станция, материальный склад) площадью 3740 кв.м., с образованием помещения №13 согласно технического паспорта от 16.11.2016 года;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «Еврострой» на указанное недвижимое имущество;

- признать право единоличной собственности ООО «Еврострой» на помещение №13 общей площадью 645,2 кв.м., расположенное на земельном участке с категорией земель: земли населенных, разрешенное использование: под нежилое здание (зарядная станция, материальный склад) площадью 3740 кв.м. по адресу: г. Иваново ул. Наговицыной-Икрянистовой д. 6;

- сохранить в перепланированном состоянии помещение №13 общей площадью 645,2 кв.м., расположенное на земельном участке с категорией земель: земли населенных, разрешенное использование: под нежилое здание (зарядная станция, материальный склад) площадью 3740 кв.м. по адресу: г. Иваново ул. Наговицыной-Икрянистовой д. 6, согласно технического паспорта от 16.11.2016 года.

Иск обоснован тем, что ООО «Еврострой» является собственником 4866/10000 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое трехэтажное здание (зарядная станция, материальный склад) лит. Ж, ж1, Ж2, расположенное по адресу: г. Иваново ул. Наговицыной-Икрянистовой д. 6, общей площадью 2128,9 кв.м., расположенное на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (зарядная станция, материальный склад) площадью 3740 кв.м. Собственниками здания также являются ответчики. Согласно сложившегося порядка пользования истец занимает помещение №13-16 общей площадью 645,2 кв.м. Истцом была выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже внутренних ненесущих перегородок из кирпича в помещениях 14, 15, 16, что привело к организации единого помещения №13. Согласно техническому заключению выполненные работы не влияют на несущую способность конструкций, соответствуют требованиям СНиП и СаНПиН, помещение может быть выделено как самостоятельное. Согласно заключению предложен один вариант выдела доли в натуре путем образования трех самостоятельных объектов недвижимости. Истцом направлялось ответчикам предложение о разделе общедолевого имущества, однако ответа от них не последовало.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что они не обращались в администрацию г. Иваново с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, досудебный порядок разрешения спора ими не соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика Фроловой З.Н. пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ответчики Крошкин В.В., Касимцева Т.В., Комаров С.В., третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились. Комаров С.В. посредством телефонограммы сообщил, что находится в командировке, просил дело отложить, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. В судебном заседании представитель истца поясняла, что в Администрацию г. Иванова за согласованием перепланировки помещения ООО «Еврострой» не обращалось.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о выделе доли из нежилого помещения, в котором имеется самовольная перепланировка, суд полагает, что иск в целом подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск ООО «Еврострой» к Крошкину В.В., Комарову С.В., Фроловой З.К., Касимцевой Т.В. о выделе доли в натуре, сохранении помещения в перепланированном состоянии.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд гор. Иваново.

Судья Земскова Е.Н.