Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2014 ~ М-889/2014 от 23.05.2014

Решение в окончательной форме

принято 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Ореховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1010/2014 по заявлению Матвеева С.М. об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП Российской Федерации по Свердловской области Савиной К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.М. обратился в суд с требованиями об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП Российской Федерации по Свердловской области Савиной К.В. и действий службы судебных приставов ФССП УФССП России по Свердловской области, мотивируя требования тем, что . . . судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП Российской Федерации по Свердловской области Савиной К.В. вынесено постановление и наложено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев в связи с тем, что он уклонялся от исполнения обязательств возложенных на него судом. Данным постановлением информировано Управление миграционной службы России по Свердловской области, расположенное в Екатеринбурге по ул. Крылова, д.2. Основанием для снятия ограничения будет являться информация в пограничную службу ФСБ России. Указанное постановление направлено в его адрес . . . года, получил его . . .. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП Российской Федерации по Свердловской области Савиной К.С. и действий службы судебных приставов ФССП УФССП России по Свердловской области, обязать службу судебных приставов ФССП УФССП России по Свердловской области снять временное ограничение и обязать информировать об этом Управление миграционной службы России по Свердловской области, пограничную службу ФСБ России.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Представитель заявителя Матвеев М.В. доводы заявления поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, ему не установили срок для добровольного исполнения. . . . исполнительное производство окончено и постановление о прекращении исполнительного производства отменяет все принудительные меры исполнения. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, своевременно не направила постановление должнику, а служба судебных приставов ее действия не проконтролировала.

Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области Савина К.В. требования и доводы заявления не признала, суду пояснила, что действовала законно. . . . возбуждено исполнительное производство по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Матвеева. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. . . . вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, но своевременно не направлено должнику. Считает, что данное постановление вынесено законно. . . . сумма задолженности по исполнительному производству погашена. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением . . . года.

Представитель Полевского районного отдела УФССП Российской Федерации по Свердловской области Дударева О.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Савина вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, направив копию исполнительного документа по месту работы должника. Постановление об окончании исполнительного производства выносила она, сняв все ограничения с должника, о чем по факсу и телефону поставила в известность соответствующие службы. Она согласна с тем, что постановление о наложении временного ограничения направлено должнику несвоевременно.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства, копий документов, приобщенных к заявлению, видно, что . . . на основании решения Полевского городского суда от . . . по иску Матвеева С.М. к С. о разделе общего долга супругов, взыскании судебных расходов выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Матвеева С.М. в пользу С. судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа в отношении Матвеева С.М. . . . возбуждено исполнительное производство № №. Пунктом 7 данного постановления должник предупрежден о возможности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения требований установлен п.2 вышеуказанного постановления и составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику . . . по указанному в исполнительном документе адресу, что видно из письма должнику Матвееву, которое возвращено в адрес Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что должнику постановление направлялось по месту регистрации и возвращено за истечением срока хранения, суд считает, что Матвеев С.М. злоупотребил принадлежащими ему правами, уклонившись от получения заказного письма.

Требования исполнительного документа должником добровольно в установленный 5-и дневный срок с момента получения копии постановления не исполнены.

. . . исполнительный документ направлен по месту работы должника, что видно из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савиной К.В. от . . . временно ограничены права Матвеева С.М. на выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что Матвеев С.М. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

. . . исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что видно из постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением от . . . отменено временное ограничение права Матвеева С.М. на выезд из Российской Федерации, в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных нормативно-правовых актов, данные меры принудительного исполнения направлены на защиту конституционно значимых целей и обеспечивают конституционные права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист о взыскании задолженности направлен по месту работы должника, обязательства на момент вынесения постановления от . . . не исполнены, задолженность в полном объеме должником погашена . . . года.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации установлен совместным Приказом от 10 апреля 2009 г. ФССП России N 100 и ФСБ РФ N 157 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации"

В соответствии с указанным порядком судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Доводы заявителя о том, что копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в его адрес несвоевременно, подтверждены в судебном заседании и не оспариваются должностными лицами подразделения службы судебных приставов.

Как видно из копии конверта (лд.5) постановление о наложении временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации направлено Матвееву . . . года, то есть после окончания исполнительного производства и после отмены временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Савиной К.В., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Матвеева С.М. копии оспариваемого постановления.

Учитывая, что законом обязанность не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направлять его копии должнику возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, суд считает, что в данной части действия службы судебных приставов ФССП УФССП России по Свердловской области нельзя признать неправомерными.

Нарушений формы и содержания постановления не установлено.

Учитывая, что постановлением от . . . отменено временное ограничение права Матвеева С.М. на выезд из Российской Федерации в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству, требования о снятии временного ограничения удовлетворению не подлежат.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что после вынесения постановления от . . . об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации его копия не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направлена в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации и последующего направления реестров в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Должностным лицами не представлено доказательств, что после отмены временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации копия указанного постановления направлена в соответствующий территориальный орган ФМС России, а также начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации и последующего направления реестров в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

При этом в самом постановлении об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации Матвееву разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

При указанных обстоятельствах следует обязать Полевской районный отдел УФССП России по Свердловской области проинформировать об отмене временного ограничения на выезд Матвеева С.М. из Российской Федерации путем направления постановления от . . . об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России и Управление миграционной службы России по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Матвеева С.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Савиной К.В. в рамках исполнительного производства № от . . . года, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления от . . . «О временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации».

Обязать Полевской районный отдел УФССП России по Свердловской области проинформировать об отмене временного ограничения на выезд Матвеева С.М. из Российской Федерации путем направления постановления от . . . об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России и Управление миграционной службы России по Свердловской области.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Корякова Н.С.