Решение по делу № 2-3656/2017 ~ М-3154/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-3656(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                  город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Львовой Ю.Ю., по ордеру, ответчика Сидоренко В.В., представителя ответчика Багдерина О.П., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова Сергея Борисовича к Сидоренко Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников С.Б. обратился в суд с иском к Сидоренко В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2014г. за истцом признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Этим же решением признан недействительным договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 20.02.2012г., заключенный между администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО2, а также признаны недействительными договоры купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от 14.05.2012г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, от 08.04.2014г., заключенный между ФИО3 и Сидоренко В.В.. Таким образом, спорное жилое помещение после вступления в законную силу решения суда должно быть принято в муниципальную собственность, а проживающий там Сидоренко В.В. должен был передать жилье в муниципальную собственность. В настоящее время, после освобождения в июне 2017 года из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, истец желает реализовать свое право пользования спорной квартирой, вселиться и проживать в жилом помещении, поскольку иного жилья не имеет, однако, ответчик препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением. Истец не может войти в квартиру и разместить там свои вещи, так как Сидоренко В.В. отказывается передать ключи и освободить помещение. Просит обязать Сидоренко В.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика требования признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире проживает один ответчик, он готов передать ключи истцу, препятствий для пользования жилым помещением с его стороны не имеется.

Истец Кадочников С.Б., представитель третьего лица администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кадочникова С.Б. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2014г. за Кадочниковым С.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 20.02.2012г., заключенный между администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО2 Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 14.05.2012г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08.04.2014г. между ФИО3 и Сидоренко В.В. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок отказано (л.д. 6-15).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.11.2014г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоренко В.В. – без удовлетворения (л.д. 16-20).

При вынесении решения суд пришел к выводу, что до осуждения к лишению свободы приговором суда от 08.07.1985г. Кадочников С.Б. не был признан утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. В период лишения свободы по указанному приговору суда за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением в течение всего срока отбывания наказания. Кадочников С.Б. приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его вселения в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, в дальнейшем это право не утратил, так как его отсутствие в связи с осуждением к лишению свободы основанием для лишения его права пользования жилым помещением не являлось, сохранял право пользования жилым помещением.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» от 06.09.2017г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 21.01.2017г., Сидоренко Владимир Васильевич с 23.01.2015г. (л.д. 46).

Кадочников С.Б. не имеет на праве собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 29).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца поясняла о созданных ответчику препятствиях к осуществлению права пользования жилым помещением, поскольку истец не передает ключи от жилого помещения, что делает невозможным доступ в квартиру.

В свою очередь Сидоренко В.В. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.

Поскольку Сидоренко В.В. исковые требования признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку данное признание исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, следует обязать Сидоренко В.В. устранить препятствия Кадочникову С.Б. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать передать ключи от указанного жилого помещения, для изготовления дубликатов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадочникова Сергея Борисовича удовлетворить.

Обязать Сидоренко Владимира Васильевича устранить препятствия Кадочникову Сергею Борисовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения, для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -