Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2020 ~ М-1623/2020 от 13.07.2020

№ 2-1845/2020

64RS0047-01-2020-002205-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием ответчика Мавлекаева Р.Р. и его представителя по заявлению Иксанова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Мавлекаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился с исковыми требованиями к Мавлекаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Мавлекаев Р.Р. заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 349 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,7 процентов годовых. Мавлекаев Р.Р. надлежащим образом свои обязательства не выполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выплачиваются. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от <дата> принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО «Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» принято решение о реорганизации в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, все права и обязанности по кредитному договору с Мавлекаевым Р.Р. переданы ООО «Эксперт-Финанс». <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права и обязанности по кредитному договору с Мавлекаевым Р.Р. переданы ООО «Русь». <дата> между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, все права и обязанности по кредитному договору с Мавлекаевым Р.Р. переданы Романову А.В. В адрес Мавлекаева Р.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору на <дата> составляет 834 133 рубля 09 копеек, из которых: 349 000 рублей - сумма основного долга, 270 784 рубля 47 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 214 348 рублей 62 копейки - неустойка. На основании изложенного просит взыскать с Мавлекаева Р.Р. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 834 133 рубля 09 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 19,7 процентов годовых за период с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на суму просроченного основного долга из расчета 0,5 процентов в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического возврата задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик Мавлекаев Р.Р. и его представитель по заявлению Иксанов Р.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В судебном заседании признали, что ни одного платежа в счет погашения задолженности Мавлекаев Р.Р. не вносил.

Истец Романов А.В., представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Фиананс», ООО «Русь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителей третьих лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Мавлекаев Р.Р. и ОАО Банк «Открытие» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (л.д. 16-18, 19-20, 21, 26-29).

Из заявления-оферты Мавлекаева Р.Р. от <дата> следует, что она просила предоставить кредит в сумме 349 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,7 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 9 195 рублей, не позднее 31 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО Банк «Открытие» <дата> акцептировало оферту Мавлекаева Р.Р. и выдало ему запрашиваемую сумму кредита, которой она воспользовалась, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22) и распоряжением на предоставление кредита (л.д. 23-24).

Таким образом, между ОАО Банк «Открытие» и Мавлекаевым Р.Р. заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Мавлекаев Р.Р. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали, что было им признано в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, ОАО «Банк Открытие», реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно Устав публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк Открытие», протокол № от <дата> заседания совета директоров ОАО «Ханты-Мансийский банк», генеральная лицензия № от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации <дата>

Из представленного заявителем договора уступки прав (требования) от <дата> №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выписки из приложения к нему, следует, что ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме перешло право требования к Мавлекаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Русь» перешло право требования задолженности по договору от <дата> №.

Из договора уступки права требования (цессии) от <дата> №, заключенного между ООО «Русь» и Романовым А.В., акта приема-передачи долга следует, что к Романову А.В. в полном объеме перешли права требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Мавлекаева Р.Р.

Таким образом, в силу договора и приведенных норм закона Романов А.В. является кредитором Мавлекаева Р.Р. по кредитному договору от <дата> № и вправе требовать с него взыскания задолженности.

Из п. 1.1 договора уступки прав требований от <дата> № между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» следует, что цессионарию перешло право требования основного долга, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами.

Пунктом 1.1.3 договора уступки прав требований от <дата> № между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» установлено, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят.

Из приложения к договорам уступки следует, что к цессионарию перешла задолженность Мавлекаева Р.Р. в размере 397 137 рублей 77 копеек, в том числе: 349000 рублей - сумма основного долга, 48137 рублей 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, к Романову А.В. перешло только право требования основного долга и процентов на дату - <дата>

Иные денежные суммы Романов А.В. требовать с ответчика не может, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойки на будущее время, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Ответчик Мавлекаев Р.Р. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого истцом не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан Мавлекаеву Р.Р. 31 марат 2014 г. сроком на 60 месяцев.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 195 рублей (л.д. 19-20).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

С исковым заявлением к Мавлекаеву Р.Р. истец обратился <дата>.

В связи с этим, срок давности должен исчисляться по платежам, срок наступления которых наступил после <дата>, то есть <дата>

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.

С <дата> ответчик должен был выплатить задолженность в размере 193 060 рублей 78 копеек (9195*20+9160,78) и именно эта сумма является обоснованной в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от <дата> (л.д. 51) Романовым А.В. произведены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как их несоразмерность ответчиком не доказана.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Мавлекаева Р.Р. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 061 рубль, из расчета (193060,78-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Мавлекаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлекаева Р.Р. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 193 060 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 198 060 (сто девяносто восемь тысяч шестьдесят) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мавлекаева Р.Р. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                      Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 2 октября 2020 г.