Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2019 ~ М-120/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-523/19

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиатуловой Светланы Джавдятовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным в части договора страхования, взыскании страховой премии в солидарном порядке, признании недействительными в части условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Идиатулова С.Д. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным в части договора страхования, взыскании страховой премии в солидарном порядке, признании недействительными в части условий кредитного договора, указав в обоснование исковых требований следующее.

08.11.2018 при заключении кредитного договора с ПАО «БИНБАНК» ею был заключен договор страхования по программе страхования «Лайт» (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж), при этом сотрудником банка в устной форме до нее было доведено, что в целях одобрения выдачи кредита ей необходимо заключить договор страхования. Заключение договора страхования является дополнительной услугой, однако фактически является условием одобрения заключения кредитного договора на индивидуальных условиях, указанных в нём. Договор страхования был заключен по риску (страховому случаю) Медицинская и экстренная помощь за пределами РФ, страховая премия составила 94 344,82 руб. Принимая во внимание, что намерений заключать указанный договор страхования в части страхования выезжающих за рубеж у нее не было, каких-либо разъяснений относительно договора при подписании документов, равно как и сами полисные условия (включая ознакомление с ними), она не получала, ознакомившись с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», утвержденных 19.10.2018 (после заключения договора страхования), и, выяснив, что условия заключения договора страхования в части страхования выезжающих за рубеж соблюдены не были, 20.11.2018 она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата страховой премии в размере 94 344, 82 руб. В претензии она особо подчеркнула, что требует возврата страховой премии не в связи с требованием о расторжении договора страхования или отказе от него, а в связи с тем, что в оспариваемой части (страхования выезжающих за рубеж) является недействительным и незаключенным. Ответом от 29.11.2018 ответчик отказал в удовлетворении претензии. Ответчику известно, что на указанный вид страхования не распространяется «период охлаждения», установленный Центральным Банком РФ, следовательно, при расторжении договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Это указано и в заявлении на страхование от 08.11.2018.

В преамбуле договора страхования указывается, что он заключается между сторонами, в том числе, на основании Правил страхования. Пункт 6 раздела 1 Правил страхования регламентирует порядок заключения Договора страхования. Так, согласно Правил страхования, при заключении Договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения страхового риска, а также сведения, указанные в п.п. 6.2.1. - 6.2.4., 6.2.6. Согласно п.6.9. Правил страхования, для подтверждения достоверности информации, сообщенной страхователем, а также в целях идентификации страхователя и застрахованных (выгодоприобретателей) страховщиком могут быть запрошены иные документы.

При обращении в ПАО «БИНБАНК» за предоставлением кредита до нее было доведено, что для получения одобрения на предоставление кредита, установления более низкого процента по кредиту, ей необходимо дополнительно заключить договор страхования. При этом речь шла о страховании от несчастных случаев. Каких-либо разъяснений о том, что с ней будет заключен договор комбинированного страхования, в котором будет предусмотрен ещё один страховой риск, до нее не доводилось. На подписание ей были предоставлены заявление на страхование и договор страхования, каждый в виде одного документа, форма которых не предусматривает возможности отказаться от того или иного вида страхования. Возможности тщательно ознакомиться с содержанием документов, касающихся страхования, у нее не было в связи с тем, что подписание договорных документов по оформлению потребительского кредита и договора страхования происходило одномоментно. Договор страхования в том виде, в каком он был ею подписан, был заключен ею ввиду заблуждения относительно его предмета, а именно страхового риска (случая). Намерений заключать договор страхования в части страхования выезжающих за рубеж (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ) у нее не было, поскольку в ближайшее время она не планировала поездок за рубеж. При этом какой-либо информации и документов, предусмотренных Правилами страхования, сотрудником банка у нее не запрашивалось, никаких анкет она не заполняла, однако, если бы указанные требования Правил были соблюдены, она бы не стала заключать договор страхования на указанных в нём условиях. Указанное свидетельствует и о том, что у страховщика также отсутствовало волеизъявление на заключение договора страхования, так как страховщиком был нарушен установленный им порядок заключения такого договора. Полагает, что несоблюдение порядка заключения договора страхования, недоведение и неразъяснение информации, имеющей существенное значение для заключения договора страхования, является основанием для признания договора страхования недействительным в части страхования выезжающих за рубеж (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ).

Кроме того, кредитный договор должен был быть заключен в соответствии с ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 12,49 % годовых, при этом Банк имеет право на её увеличение в случае расторжения договора комплексной финансовой защиты, который указан в п. 9. Из п. 9 следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования от несчастных случаев, договор медицинского страхования выезжающих за рубеж. Так, из указанных положений кредитного договора усматривается, что его заключение на одном из его существенных условий, а именно процентной ставки в определённом размере, обусловлено обязательным заключением иных договоров. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 ст.16) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По договору банковского счета истец не несёт каких-либо расходов, а по договору страхования от несчастных случаев и по договору медицинского страхования выезжающих за рубеж несёт в виде уплаты страховой премии. В связи с чем, нарушены права истца в части оказания дополнительных услуг и порядка заключения договора страхования.

Кроме того, в нарушение п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не было оформлено заявление по установленной кредитором форме о предоставлении потребительского кредита, которое содержит согласие истца на оказание ему дополнительных услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые истец, как заемщик, обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа); соответственно в таком заявлении Банк обязан был указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, но, в силу отсутствия заявления, эта норма также не была соблюдена. Кроме того, в кредитном договоре стоимость также не выделена, размеры страховых премий включены в сумму кредита; все бланки заявлений и договорных документов разработаны по форме Банка и страховой компании и не предусматривают возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги. Форма бланков предусматривает только то, что истец согласен с заключением договора страхования.

В совокупности условия п.4, п.9 и п.15 кредитного договора вводят потенциального заёмщика в заблуждение, следовательно, противоречат законодательству в области защиты прав потребителей.

Кроме того, согласно Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения страхового риска, а также сведения, указанные в п.п. 6.2.1.-6.2.4., 6.2.6. При этом, согласно п. 6.9. Правил страхования, для подтверждения достоверности информации, сообщенной страхователем, а также в целях идентификации страхователя и застрахованных (выгодоприобретателей) страховщиком могут быть запрошены иные документы (приводится значительный перечень). Это: 6.2.1 планируемые даты начала и окончания пребывания в поездке, количество дней пребывания на территории страхования (не менее предполагаемого срока пребывания на территории страхования); 6.2.2 территорию страхования; 6.2.3 цель поездки, характер, интенсивность и условия работы и/или учебы застрахованного, если застрахованный выезжает в поездку для работы по найму или на учебу; 6.2.4 любительские занятия спортом или тип спортивных состязаний, в которых предполагается участие застрахованного, включая тренировки, а также активные виды отдыха, которыми застрахованный планирует заниматься; 6.2.6 состояние здоровья застрахованного, в том числе наличие хронических заболеваний, беременности. Никаких сведений из указанных данных истцом не предоставлялось, следовательно, расчёт страховой премии исходя из характера страхового риска, не имеет под собой никаких оснований.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать договор страхования по программе страхования «Лайт» (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) от 08.11.2018 недействительным в части страхования выезжающих за рубеж по риску (страховому случаю) Медицинская и экстренная помощь за пределами РФ; обязать ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «БИНБАНК» солидарно возвратить ей страховую премию в сумме 94 344,82 руб.; признать Индивидуальные условия кредитного договора по продукту «кредит наличными» от 08.11.2018 недействительными в части условия п. 4 «Банк вправе установить ставку в размере 15,49% годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной финансовой защиты, указанного в п. 9 настоящих Индивидуальных условий»; в части условия п. 9 «2. По медицинскому страхованию выезжающих за рубеж: документально подтверждённое обращение застрахованного, его представителей на территории страхования в течение 12 месяцев с даты заключения договора страхования к страховщику в соответствии с условиями договора страхования, по поводу оплаты медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации».

Согласно данным ЕГРЮЛ, 01.01.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БИНБАНК» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, наименование правопреемника – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании истец Идиатулова С.Д., ее представитель Лавринов С.В., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» -Поливанов И.А. (доверенность от 19.10.2018, выдана сроком по 20.10.2021) в судебном заседании исковые требования Идиатуловой С.Д. не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, суду представлены возражения на иск, в которых представитель просит в иске Идиатуловой С.Д. отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

         В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2018 между ПАО «БИНБАНК» и Идиатуловой С.Д. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по программе «Кредит наличными», согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 1 379 310,34 руб., сроком на 72 месяца, с уплатой 12,49 % годовых.

08.11.2018 Идиатуловой С.Д. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление на страхование» . В данном заявлении истица просила заключить с ней договор в соответствии с программой страхования «Лайт» (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж, предусматривающее оплату медицинской помощи и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации). В заявлении указано, что страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор по программе «Лайт» может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие ПАО «БИНБАНК» решения о предоставлении ему кредита. Размер страховой премии по договору составляет 99 310,34 руб., из которых 94 344,82 руб. – страховая премия по страхованию выезжающих за рубеж, 4 965,52 руб. – страховая премия по страхованию от несчастных случаев.

08.11.2018 на основании заявления Идиатуловой С.Д., Правил страхования от несчастных случаев №81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 ПАО СК «Росгосстрах», между истицей и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж .

Факт предоставления истице кредита в сумме 1 379 310,34 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами по делу.

Выпиской по счету также подтверждается, что из суммы кредита 08.11.2018 было произведено списание денежных средств в сумме 99 310,34 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № от 08.11.2018.

Факт заключения договора страхования № - 26921 от 08.11.2018 между Идиатуловой С.Д. и ПАО СК «Росгосстрах», а также перечисления страховщику страховой премии, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается.

20.11.2018 Идиатулова С.Д. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указала, что договор страхования является недействительным в части страхования выезжающих за рубеж (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ) ввиду того, что намерений заключать договор страхования в части страхования выезжающих за рубеж у нее не было, каких-либо разъяснений относительно договора ей дано при заключении договора не было, страховой компанией условия заключения договора страхования в части страхования выезжающих за рубеж соблюдены не были, в связи с чем, просила возвратить ей страховую премию в размере 94 344,82 руб.

29.11.2018 ответчиком – страховой компанией истице был дан ответ на претензию, в которой ей предлагалось обратиться с заявлением о расторжении договора добровольного страхования.

Полагая, что договор страхования № от 08.11.2018 в части страхования выезжающих за рубеж (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ) является недействительным по основаниям, изложенным в уточненном иске, Идиатулова С.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 407п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим КодексомКодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьип. 1 настоящей статьи.

В п. 3 указанной статьип. 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьип. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 3абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 5п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

         Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

         При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, договор страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и Идиатуловой С.Д. в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования выезжающих за рубеж в течение срока, определенного Указанием Банка России, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Не содержит такого условия и заявление Идиатуловой С.Д. на страхование, предусматривающее лишь возврат страховой премии в части страхования от несчастных случаев.

В соответствии с пп. 1пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п.6.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования заключается до выезда застрахованного за рубеж на основании устного или письменного заявления страхователя, в котором он сообщает указанные в п. 6.2. сведения, необходимые для заключения договора и оценки страхового риска. Письменное заявление страхователя должно быть подано в виде заполненного заявления-вопросника утвержденной страховщиком формы, если договором страхования не предусмотрено иное.

Так, согласно п. 6.9. Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения страхового риска, а также следующие сведения: планируемые даты начала и окончания пребывания в поездке, количество дней пребывания на территории страхования (не менее предполагаемого срока пребывания на территории страхования) (п.6.2.1 договора); территорию страхования (п.6.2.2. договора); цель поездки, характер, интенсивность и условия работы и/или учебы застрахованного, если застрахованный выезжает в поездку для работы по найму или на учебу (п.6.2.3 договора); любительские занятия спортом или тип спортивных состязаний, в которых предполагается участие застрахованного, включая тренировки, а также активные виды отдыха, которыми застрахованный планирует заниматься (п.6.2.4 договора); состояние здоровья застрахованного, в том числе наличие хронических заболеваний, беременности (п.6.2.6 договора).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, при заключении договора страхования указанные в п. 6.2. сведения, необходимые для заключения договора и оценки страхового риска, истицей страховщику не были предоставлены, в письменном заявлении Идиатуловой С.Д. данные сведения также отсутствуют.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что истец является гражданкой РФ, выезжать за пределы РФ и лечиться за пределами РФ не планировала, с подобного рода заявлениями в страховую компанию не обращалась, что подтверждается отсутствием сведений, предусмотренных п.6.2. Правил страхования.

При заключении договора страхования по программе страхования «Лайт» № (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) в части страхования выезжающих за рубеж по риску (страховому случаю) Медицинская и экстренная помощь за пределами РФ права истца, как потребителя, были нарушены, что выразилось в непредоставлении информации относительно сведений, содержащихся в п.6.2 Правил страхования, имеющей важное значение для реализации потребителем права выбора, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей» и основного принципа гражданского законодательства - осуществления прав своей волей и в своем интересе, а также в ограничении свободы в согласовании существенных условий договора и включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

С заявлением о возврате страховой премии Идиатулова С.Д. обратилась к страховщику в установленные сроки.

В нарушение Указания Банка России от 20 ноября 2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», являющегося обязательным для страховщика, условия страхования не содержат условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности действующему законодательству договора страхования по программе страхования «Лайт» № (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) в части страхования выезжающих за рубеж по риску (страховому случаю) Медицинская и экстренная помощь за пределами РФ и взыскании страховой премии с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 94 344,82 руб. Оснований для солидарного взыскания страховой премии с ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не имеется, поскольку договор страхования заключен со страховой компанией, страховая премия получена ПАО СК «Росгосстрах».

Относительно разрешения исковых требований о признании индивидуальных условий кредитного договора по продукту «кредит наличными» от 08.11.2018 недействительными в части условия п. 4 «Банк вправе установить ставку в размере 15,49% годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной финансовой защиты, указанного в п. 9 настоящих Индивидуальных условий»; в части условия п. 9 «2. По медицинскому страхованию выезжающих за рубеж: документально подтверждённое обращение застрахованного, его представителей на территории страхования в течение 12 месяцев с даты заключения договора страхования к страховщику в соответствии с условиями договора страхования, по поводу оплаты медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 935п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются основанием полагать, что истец был проинформирован о том, что приобретение дополнительных услуг является добровольным, клиент имел возможность не подписывать заявление на страхование, тем самым выразив отсутствие намерения приобрести эту услугу. Подписав соответствующее заявление, он проявил свою свободную волю, что не опровергается иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду так же не представлено.

Условие пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк вправе установить ставку в размере 15,49% годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной финансовой защиты, указанного в п. 9 настоящих Индивидуальных условий, также было согласовано сторонами кредитного договора, Идиатулова С.Д., подписав договор на изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора условиях, выразила согласие на заключение кредитного договора на данных условиях.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением данного кредитного договора в оспариваемой части, установлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Идиатуловой С.Д. о признании недействительными в оспариваемой части Индивидуальных условий кредитного договора от 08.11.2018 не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца ПАО СК «Росгосстрах», с последнего в пользу Идиатуловой С.Д. подлежит взысканию штраф в размере 47 172,41 руб. (94 344,82 руб. * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

Таким образом, исковые требования Идиатуловой С.Д. подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 030,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ 08.11.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 344,82 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 172,41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 030,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

2-523/2019 ~ М-120/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Идиатулова С.Д.
Ответчики
ПАО БИНБАНК ДО Новый город/73
ПАО СК Росгосстрах
ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие»
Другие
Лавринов С.В,
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Высоцкая А. В.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
16.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2019Передача материалов судье
18.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2019Судебное заседание
27.02.2019Судебное заседание
13.03.2019Судебное заседание
18.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее