Решение по делу № 2-3473/2014 ~ М-3995/2014 от 05.11.2014

К делу №2-3473/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре                        Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моренец Е.В. к Хомутенко М.М. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моренец Е.В. обратилась в суд с иском к Хомутенко М.М. о возмещении материального и морального вреда, утверждая, что 08 августа 2013 года около 09 часов проходила мимо дома <адрес> г.Геленджика, в котором проживает Хомутенко М.М, из двора на улицу выбежала принадлежащая ему собака и искусала ее. В городской больнице г.Геленджика ей оказали медицинскую помощь и поставили диагноз «Укушенные раны левого бедра и правой голени». 12.08.2013г. с диагнозом «Инфицированные укушенные раны правой голени, правой ягодицы» она была госпитализирована в хирургическое отделение городской больницы г. Геленджика, где перенесла две хирургические операции и проходила курс лечения по 02.09.2013г, а с 04.09.2013г. по 20.09.2013г. проходила курс лечения амбулаторно.

На основании направления, выданного сотрудниками полиции, 05.09.2013г. она прошла судебно-медицинское освидетельствование в Геленджикском бюро СМЭ. Согласно акта № 963/2013 от 05.09.2013г, её здоровью причинен вред средней степени тяжести.

Кроме того, с 21.09.2013г. по 30.09.2013г. она проходила амбулаторный курс лечения в филиале №3 ФГБМУ «Медицинский Центр МО РФ» в г. Новороссийске, по поводу длительно не заживающей раны нижней трети правой голени, где 19.09.2013г. ей была произведена хирургическая обработка раны. С указанного периода времени и по настоящее время, она еще не окончила лечение и восстановление своего здоровья.

В результате полученных телесных повреждений и постоянных физических болей, она не смогла работать и была вынуждена уволиться с места работы, ГБОУ СПО «Краснодарский торгово-экономический колледж», где работала преподавателем и ее заработная плата составляла около 11000 рублей.

Кроме того, она была вынуждена фактически прекратить свою предпринимательскую деятельность. В соответствии с налоговыми декларациями индивидуального предпринимателя за предшествующий случившемуся период 2011-2012гг, ее среднегодовой доход составил около 710 000 рублей. Таким образом, в результате получения травмы и потери возможности заниматься своей предпринимательской деятельностью, ее упущенная выгода за период с августа 2013г. и по настоящее время составила около 700 000 рублей.

Кроме того, в период с 08.08.2013г. по 27.12.2013г. из-за полученной травмы она была вынуждена посещать различные медицинские учреждения, в результате чего потратила на бензин для своего автомобиля 16 649 рублей 86 копеек.

Также, за период лечения она потратила на лекарственные средства и платные медицинские процедуры 13 840 рублей 53 копейки.

Более того, в результате причинения телесных повреждений из-за которых она не смогла работать и зарабатывать денежные средства, она не смогла своевременно выполнить свои долговые обязательства перед ООО фирма «Цель», с которой у нее был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.02.2013г. по 19.01.2014г. По указанному договору, она ежемесячно выплачивала очередные платежи, но с августа 2013г, после получения ею телесных повреждений и утраты возможности работать, не смогла выплатить оставшуюся сумму долга в соответствии с договором. В результате чего, решением Геленджикского городского суда от 08.08.2014г. с нее в пользу ООО фирма «Цель» взысканы сумма долга в размере 32 660 рублей и пени в размере 126 811 рублей. Таким образом, необходимо взыскать с ответчика указанную сумму пени, начисленную ООО фирмой «Цель» в размере 126 811 рублей, т.к. она не исполнила свои долговые обязательства по вине ответчика.

В результате перенесенных физических страданий, нервного напряжения и перенесенного нервного стресса, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 157 301 рубль 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; возмещение упущенной выгоды в размере 700 000 рублей; оплату госпошлины в размере 230 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчик и его представитель с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления дознавателя ОМВД России по городу Геленджику от 06.12.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 08 августа 2013 года около 09 часов возле дома <адрес> г.Геленджика, Моренец Е.В. искусала собака принадлежащая Хомутенко М.М. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 963, телесные повреждения возникшие в результате укусов собаки квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ответчик признал тот факт, что истице причинены телесные повреждения принадлежащей ему собакой, в указанном месте и в указанное время.

Согласно материалов дела, 12.08.2013г. с диагнозом «инфицированные укушенные раны правой голени, правой ягодицы» Моренец Е.В. была госпитализирована в хирургическое отделение городской больницы г.Геленджика, где перенесла две хирургические операции и проходила курс лечения по 02.09.2013г, а с 04.09.2013г. по 20.09.2013г. проходила курс лечения амбулаторно. С 21.09.2013г. по 30.09.2013г. Моренец Е.В. проходила амбулаторный курс лечения в филиале №3 ФГБМУ «Медицинский Центр МО РФ» в г.Новороссийске.

Положениями статьи 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

В соответствии с п.1 данной статьи, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренных законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом доказанности причинения вреда и прохождения лечения истицей, суд полагает, что в пользу истицы подлежат расходы в размере 13 840 рублей 53 копейки, потраченные Моренец Е.В. на лекарственные средства и платные медицинские процедуры.

В части требований о взыскании расходов на бензин в размере 16 649 рублей 86 копеек, суд считает, что истицей не доказана необходимость таких расходов, кроме того, из представленных чеков на бензин не следует, кто именно, когда и куда следовал, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми и приняты быть не могут.

Не подлежат удовлетворению и требования в части возмещения упущенной выгоды в размере 700 000 рублей. Как указала истица в исковом заявлении, она уволена по собственному желанию 25.10.2013г, а не в связи с утратой трудоспособности. Допустимых доказательств, подтверждающих невозможность осуществления трудовой деятельности за период с 21.09.2013г. по настоящее время, из-за полученной травмы, истицей не предоставлено. Отсутствуют и доказательства утраты Моренец Е.В. трудоспособности.

Также не полежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в сумме 126 811 рублей — пеня по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.02.2013г. за период с 19.08.2013г. по 30.04.2014г, в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих нетрудоспособность Моренец Е.В. в указанный период.

Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Так, согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истице морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения потерпевшей), степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моренец Е.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Хомутенко М.М. в пользу Моренец Е.В. 13 840 рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 230 рублей, а всего 24 070 (двадцать четыре тысячи семьдесят) рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья