Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2015 ~ М-2885/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4071/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием: помощника прокурора г. Волжского Полуосьмак Ю.А.,

08 июня 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Головачевой С.И. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Установил:

    Прокурор <адрес> в интересах Головачевой С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что с "."..г. Головачева С.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». По состоянию на "."..г. ОАО «Энерготехмаш» имело перед Головачевой С.И. задолженность по выплате заработной платы за февраль 2015 года в размере <...> 77 коп.

Просит суд взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в пользу Головачевой С.И. задолженность по заработной плате в размере <...> 77 коп., моральный вред – <...>

    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Полуосьмак Ю.А. поддержала исковые требования в части требований о компенсации морального, требования по взысканию задолженности по заработной плате за февраль 2015 года не поддержала, в виду выплаты ответчиком зарплаты за данный период Головачевой С.И.

    Головачева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

    Представитель ответчика ОАО «Энерготехмаш» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что "."..г. Головачевой С.И. выплачена заработная плата в размере <...> 77 коп. Просила суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы отказать, уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    С "."..г. Головачева С.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». По состоянию на "."..г. ОАО «Энерготехмаш» имело перед Головачевой С.И. задолженность по выплате заработной платы за февраль 2015 года в размере <...> 77 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от "."..г. года, структурой задолженности за февраль 2015 года.

    Вместе с тем, из представленного ответчиком реестра №... от "."..г. видно, что задолженность по заработной плате за февраль 2015 года перед Головачевой С.И. погашена полностью, ей выплачены денежные средства в размере <...> 77 коп.

В связи с чем требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2015 года удовлетворению не подлежат.

Однако, выплата задолженности по заработной плате на освобождает ответчика от компенсации морального вреда работнику, причиненного задержкой в выплате заработной платы.

В соответствии со 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Головачева С.И. несвоевременно получила заработную плату за февраль 2015 года, суд считает, что виновное бездействие работодателя причиняет истцу нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в счет компенсации морального вреда, причиненного Головачевой С.И. <...>, отказав во взыскании оставшейся части заявленных требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Головачевой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в пользу Головачевой С.И. компенсацию морального вреда в размере <...>

Прокурору <адрес>, действующему в интересах Головачевой С.И. во взыскании с ОАО «Энерготехмаш» задолженности по заработной плате за февраля 2015 года в размере <...> <...>, компенсации морального вреда – <...>, отказать.

Взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2015 года.

Судья: подпись