Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 от 19.02.2015

Дело № 12-16/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

рассмотрев в городе <адрес> «09» апреля 2015 года жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, работающего охранником ЧОП «Специфик» <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, на постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов по <адрес> управлял автомобилем с технической неисправностью, то есть на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит признать обжалуемое постановление недействительным в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы им указано, что инспектор необоснованно определил угол обзора и видимость визуально, при этом специального прибора у него не было, шторки ему не мешают.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов по <адрес> управлял автомобилем с технической неисправностью, то есть на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в административном материале фотографиями.

При таких обстоятельствах судья находит, что действия водителя ФИО2, управляющего транспортным средством с техническими неисправностями - наличие шторок на передних боковых стеклах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм (на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем), допускается применение шторок и занавесок на боковых и задних окнах туристских автобусов, а на задних стеклах легковых автомобилей - жалюзи и штор при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что инспектор визуально определил видимость без наличия специального прибора, суд отвергает как не основанные на законе.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые говорили про наличие на передних боковых стеклах шторок и определили, что они мешают углу обзора водителя, не опровергают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколах содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что управление указанным водителем транспортным средством с техническими неисправностями имело место.

Таким образом, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и административное наказание назначено инспектором в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    ФИО1