Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2014 ~ М-388/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-452/14                                 

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Михайлову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Михайловым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 18 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (просроченная ссуда), <данные изъяты> рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей –неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> рублей –неустойка за просрочку оплаты процентов, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

    Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Михайлова А.А., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайлова А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления оферты со страхованием между истцом (Банком) и ответчиком Михайловым А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец открывает Михайлову А.А. счет и предоставляет ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредит, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей (указанного в разделе «Е» заявления-оферты (далее график оплаты)), не позднее дня указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа» (л.д. 7-9).

    Во исполнение указанного договора истец открыл на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по кредиту № №, и согласно распоряжению ответчика, указанного в разделе «Д» заявления оферты, а также мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевого счета ответчик Михайлов А.А. получил у истца <данные изъяты> рублей (л.д.8,10,11).

    Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Михайловым А.А. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.11,13-14).

    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

    Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена п. «Б» заявления-оферты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Михайловым А.А., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

    Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей:

    просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Михайловым А.А., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей –задолженность по кредиту (просроченная ссуда), <данные изъяты> рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей –неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> рублей –неустойка за просрочку оплаты процентов.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Михайлова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты>).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» к Михайлову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Михайлов А.А. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                     И.В.Ефремова    

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014г.