Решение по делу № 1-336/2016 от 19.07.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      04 октября 2016 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Власюк А.В.,

подсудимого Холубкевича Ю.П.,

защитника Лефи Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре Бельмасовой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Холубкевича Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (далее БУЗ ВО «ВГКБСМП №») <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> находится в ведомственном подчинении департамента здравоохранения <адрес>, который является его единственным учредителем.

Основным видом деятельности БУЗ ВО «ВГКБСМП №» является медицинская и фармацевтическая деятельность, оказание различного рода медицинской помощи, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Приказом руководителя департамента здравоохранения <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» был назначен Холубкевич Ю.П., в силу чего последний являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В соответствии с Уставом БУЗ ВО «ВГКБСМП №», утвержденным приказом департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным руководителем департамента здравоохранения <адрес> ФИО6 с Холубкевичем Ю.П. трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) последний был наделен полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью Учреждения, действовать без доверенности и представлять интересы Учреждения, заключать сделки, договоры (контракты), издавать приказы и распоряжения, обязательные к исполнению работниками Учреждения, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения, утверждать штатное расписание, а также наделен иными полномочиями, в том числе, по распоряжению имуществом и денежными средствами возглавляемого им учреждения, а также по приему и увольнению сотрудников учреждения.

Кроме того, Холубкевич Ю.П. был обязан обеспечивать соблюдение законов и нормативных актов РФ, Устава Учреждения, при этом нес персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения.

В конце лета 2014 года у Холубкевича Ю.П. возник и сформировался преступный корыстный умысел на хищение части денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему, как руководителю государственного Учреждения, путем растраты в особо крупном размере. С целью сокрытия своей преступной деятельности Холубкевич Ю.П. принял решение совершать хищение денежных средств у БУЗ ВО «ВГКБСМП №» путем перечисления их на расчетные счета аффилированных ему организаций, под предлогом расчета за якобы оказанные Учреждению услуги.

Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, Холубкевич Ю.П. предложил ранее знакомой ему ФИО10 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредить общество с ограниченной ответственностью. Кроме того, Холубкевич Ю.П., с целью осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью учреждаемой ФИО10 организации, попросил находившуюся в его подчинении ФИО9, занимающую должность провизора в БУЗ ВО «ВГКБСМП №», выступить ее генеральным диктором.

ФИО10, будучи не посвященной в преступный умысел Холубкевича Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредила <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>), открыв расчетные счета в дополнительном офисе № как ИП №, как <данные изъяты>» №, а ФИО9, исполняя указания своего непосредственного руководителя - заняла должность директора <данные изъяты>».

По замыслу Холубкевича Ю.П., с целью сокрытия факта хищения денежных средств у БУЗ ВО «ВГКБСМП №» и придания правомерного вида их растрате, указанное Учреждение должно было перечислять денежные средства, имеющиеся у него в распоряжении, на расчетные счета подконтрольных ему ИП «ФИО10» и <данные изъяты> по ряду заключенных с их руководителями фиктивных договоров об оказании различного рода работ и услуг, которые фактически не оказывались.

Для эффективной финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций в финансовых взаимоотношениях с БУЗ ВО «ВГКБСМП №» Холубкевич Ю.П. предложил ФИО2 выступить в роли бухгалтера у ИП «ФИО10» и в <данные изъяты> поставив перед ней условие в том, что в своей деятельности она будет ему полностью подотчетна, на что последняя согласилась.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, заключавшийся в том, чтобы оплатить работы ФИО2 по бухгалтерскому сопровождению экономической деятельности ИП «ФИО10» и <данные изъяты>» за счет средств БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», Холубкевич Ю.П., обладая в силу занимаемой должности полномочиями по назначению и освобождению от должности сотрудников Учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам службы, заключил с последней трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в БУЗ ВО «ВГКБСМП №» на должность бухгалтера 1 категории, с ежемесячной заработной платой, в связи с чем она обязана была выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций БУЗ ВО «ВГКБСМП №».

Вместо этого ФИО2, состоя в должности бухгалтера 1 категории БУЗ ВО «ВГКБСМП №», фактически не исполняя свои служебные обязанности, связанные с вышеуказанным трудовым договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату и иные выплаты, занимаясь в это время по требованию Холубкевича Ю.П. бухгалтерским сопровождением ИП «ФИО10» и <данные изъяты> действующих в интересах последнего, о чем ему было достоверно известно.

Таким образом, за счет средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №» Холубкевич Ю.П., используя свое служебное положение, растратил имущество, вверенное ему как руководителю БУЗ ВО «ВГКБСМП №», оплатив работы по бухгалтерскому сопровождению экономической деятельности ИП «ФИО10» и <данные изъяты>» ФИО2 В результате умышленных действий Холубкевича Ю.П., повлекших существенное нарушение законных интересов БУЗ ВО «ВГКБСМП №», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно выплачена заработная плата и иные выплаты на общую сумму 148 248 рублей 03 копеек, которую Холубкевич Ю.П. растратил, используя свое служебное положение, чем причинил имущественный ущерб БУЗ ВО «ВГКБСМП №» на вышеуказанную сумму.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, Холубкевич Ю.П., с целью хищения денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему, как руководителю государственного Учреждения, с использованием своего служебного положения, путем растраты в крупном размере, пытаясь скрыть факт хищения денежных средств, в неустановленное следствием время и месте подготовил и передал начальнику контрактной службы БУЗ ВО «ВГКБСМП №» ФИО11 технические характеристики автомобилей (один автомобиль марки <данные изъяты>; два автомобиля – <данные изъяты>; 2 автомобиля «<данные изъяты>) для организации производства аукциона по заключению контракта на оказание автотранспортных услуг на возмездной основе.

После проведения аукциона, в котором из-за жестких требований к техническим характеристикам автомобилей, предъявленных Холубкевичем Ю.П., победу одержала ИП «ФИО10», не имевшая во владении указанных транспортных средств, а также иной возможности их предоставить. Однако, несмотря на данное обстоятельство, о котором достоверно был осведомлен Холубкевич Ю.П., с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг БУЗ ВО «ВГКБСМП №» вышеуказанными автомобилями.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Холубкевич Ю.П., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему как руководителю государственного Учреждения, с использованием своего служебного положения, путем растраты в особо крупном размере дал указания сотрудникам бухгалтерии перечислить со счета Учреждения вверенные ему денежные средства в сумме 361 200 рублей на расчетный счет ИП «ФИО10» (подконтрольной ему), по ранее заключенному с ней договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании автотранспортных услуг БУЗ ВО «ВГКБСМП №», без фактического оказания автотранспортных услуг, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему, как руководителю государственного Учреждения, с использованием своего служебного положения, путем растраты, пытаясь скрыть факт хищения денежных средств, в неустановленное следствием время и месте подготовил и передал начальнику контрактной службы БУЗ ВО «ВГКБСМП №» ФИО11 технические характеристики автомобилей (один автомобиль марки <данные изъяты>; два автомобиля – <данные изъяты>; 2 автомобиля «<данные изъяты>) для организации производства аукциона по заключению контракта на оказание автотранспортных услуг на возмездной основе.

После проведения аукциона, в котором из-за жестких требований к техническим характеристикам автомобилей, предъявленных Холубкевичем Ю.П., победу одержала ИП «ФИО10», не имевшая во владении указанных транспортных средств, а также иной возможности их предоставить. Однако, несмотря на данное обстоятельство, о котором достоверно был осведомлен Холубкевич Ю.П., с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг БУЗ ВО «ВГКБСМП №» вышеуказанными автомобилями.

После чего Холубкевич Ю.П., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему, как руководителю государственного Учреждения, с использованием своего служебного положения, путем растраты в особо крупном размере, стал предпринимать попытки перечислить со счета Учреждения вверенные ему денежные средства в сумме 2 002 786 руб. 92 коп. на расчетный счет ИП «ФИО10» (подконтрольной ему), по ранее заключенному с ней договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании автотранспортных услуг БУЗ ВО «ВГКБСМП №», без фактического оказания автотранспортных услуг.

Однако, Холубкевич Ю.П. не смог довести свой преступный до конца, в связи с проверкой финансово-хозяйственной деятельности вверенного ему Учреждения, а также сомнениями в обоснованности заключения указанного контракта, выраженными курирующими сотрудниками департамента финансов <адрес>.

После проверки Холубкевич Ю.П., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», от имени данного учреждения заключил с ИП «ФИО10» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг для нужд БУЗ ВО «ВГКБСМП №», уменьшив сумму контракта с 2 002 786 руб. 92 коп. до 1 370 572 руб. 22 коп., без фактического оказания автотранспортных услуг.

С целью обращения в свою пользу указанной денежной суммы последний дал указания ФИО10 обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к БУЗ ВО «ВГКБСМП №» с требованием взыскать с него денежные средства в сумме 1 370 572 руб. 22 коп.

При этом Холубкевич Ю.П. дал указание находящемуся в его подчинении юристу Учреждения ФИО12 выступить в арбитражном суде <адрес> в качестве представителя БУЗ ВО «ВГКБСМП №» и признать заявленный ИП «ФИО10» иск по взыскании с возглавляемого им Учреждения денежной суммы в размере 1 370 572 руб. 22 коп.

При изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> иск ФИО10 был удовлетворен в полном объеме и на БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» возложена обязанность по выплате 1 370 572 руб. 22 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО10, в свою очередь, был выдан исполнительный лист о взыскании с Учреждения вышеуказанной суммы.

Помимо этого, Холубкевич Ю.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему как руководителю государственного Учреждения, с использованием своего служебного положения, путем растраты, а именно перечисления на расчетные счета аффилированных ему организаций, пытаясь скрыть факт хищения денежных средств, инициировал техническое диагностирование <данные изъяты> 2 емкостей криогенных <данные изъяты>, по результатам которых указанные емкости были признаны негодными и подлежащими замене.

Получив результаты указанных диагностических заключений, Холубкевич Ю.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание данных емкостей, после чего заключил с аффилированной им ИП «ФИО10» договор № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу и утилизации оборудования БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» (2 емкости криогенные <данные изъяты>), на общую сумму 38 000 руб.

После чего Холубкевич Ю.П. дал указания сотрудникам бухгалтерии перечислить со счета Учреждения вверенные ему денежные средства в сумме 38 000 рублей на расчетный счет ИП «ФИО10» (подконтрольной ему), по ранее заключенному с ней договору № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже и утилизации оборудования БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», без фактического выполнения указанных работ, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В дальнейшем, Холубкевич Ю.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью хищения денежных средств БУЗ ВО «ВГКБСМП №», вверенных ему, как руководителю государственного Учреждения, путем их растраты с использованием служебного сложения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал от имени возглавляемого им Учреждения с аффилированным ему <данные изъяты>» договоры аренды 2 емкостей криогенных <данные изъяты>, которые данной организации не принадлежали, БУЗ ВО «ВГКБСМП №» не предоставлялись, а ранее стояли на балансе Учреждения и были списаны при изложенных обстоятельствах, после чего продолжали эксплуатироваться.

Так, БУЗ ВО «ВГКБСМП №» в лице Холубкевича Ю.П. заключило с <данные изъяты>» договоры аренды 2 емкостей криогенных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым со счета БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» на счет <данные изъяты>» в период с декабря 2014 года по июль 2015 года ежемесячно перечислялась денежная сумма из расчета 24 000 рублей за 1 емкость, а всего на общую сумму 312 000 руб., без фактического исполнения договоров, так как указанные емкости никогда <данные изъяты> не принадлежали и Учреждению не предоставлялись.

Таким образом, Холубкевич Ю.П., преследовавший свой единый корыстный преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в особо крупном размере в неограниченный период времени, совершил хищение вверенных ему денежных средств Учреждения в форме растраты на общую сумму 711 200 рублей. При этом, растратить денежную сумму в размере 1 370 572 руб. 22 коп. Холубкевич Ю.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду изобличения сотрудниками правоохранительных органов и пресечения его преступной деятельности.

Подсудимый Холубкевич Ю.П. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Лефи Г.Г. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Власюк А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО14 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не настаивал на строгом наказании, поскольку материальный вред возмещен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Холубкевич Ю.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления Холубкевичем Ю.П. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкции ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Холубкевича Ю.П. и на условия жизни его семьи.

Холубкевич Ю.П. <данные изъяты>. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что Холубкевичу Ю.П. надлежит назначить наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа. При назначении ХолубкевичуЮ.П. наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, нахождение на иждивении двоих детей и тяжелое материальное положение семьи, исключительными и считает возможным применить к Холубкевичу Ю.П. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, - в виде штрафа. Размер штрафа суд также определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и требований ст. 46 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Холубкевичем Ю.П. преступлений, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначает по каждому эпизоду наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Окончательное наказание Холубкевичу Ю.П. суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Холубкевича Ю.П. виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф 300 000 рублей, с применением ст. 64 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Холубкевичу Ю.П. определить в виде штрафа -    350 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Холубкевича Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – передать по принадлежности в БУЗ ВО «ВГКБСМП №»;

- банковскую карту на имя ФИО10, хранящуюся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности последней;

- флэшкарту SP 8 GВ и флэшкарта «Тranscend» 2 GВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – передать по принадлежности ФИО17;

- регистрационное дело <данные изъяты>» и регистрационное дело ИП «ФИО10» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – передать по принадлежности в <данные изъяты>;

- исполнительный лист по делу <данные изъяты>, «журнал регистрации выездов автомобилей по автоуслугам», «журнал отработанный часов с 01.01.2015», «амбарная книга», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить;

- <данные изъяты> – передать по принадлежности в ЦЧБ ПАО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                подпись                                                 Горохов С.В.

    Копия верна:

    Судья                                                      Горохов С.В.

    Секретарь                                               Бельмасова Л.И.