Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32297/2021 от 22.10.2021

судья Алехина О.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску Гриева И. В. к Попову В. В.ичу о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Попова В. В.ича,

на заочное решениеСолнечногорского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке от <данные изъяты> в размере 7 785 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 125 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что передал ответчику в долг денежные средства в размере 7 785 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы, ответчиком написана расписка от <данные изъяты>, в которой последний указал, что обязуется отдать долг в срок до <данные изъяты>. Однако до настоящего времени денежные средства по расписке истцу не возвращены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Попов В.В., извещенный надлежащим образом по адресу своей регистрации, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представитель ответчика на судебном заседании не присутствовал. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Попова В.В.

Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гриева И.В. удовлетворены.

Ответчик Попов В.В. просит отменить указанное решение по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что<данные изъяты> истец передал в долг ответчику сумму в размере 7 785 000 рублей, что подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

Согласно указанной расписки от <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования Гриева И.В., суд правильно исходил из того, что со стороны Попова В.В. имело место нарушение обязательств, принятых им по расписке, в связи с чем, требования Гриева И.В. являются обоснованными. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства возвращены заемщиком представлено не было. В связи с чем, взыскал с ответчика сумму долга в размере 7 785 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку заявленная ко взысканию задолженность была погашена ответчиком, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

    Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

    Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В. В.ича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: