Решение по делу № 2-4945/2016 ~ М-4772/2016 от 05.08.2016

                                     Дело № 2-4945/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18.10.2016 года                                                                            гор. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания Савенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга В.Н. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах", третьи лица: Тиманов Д.В., Толмачев А.А., о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шульга В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> – недополученной страховой выплаты, <данные изъяты> – расходов на проведение экспертного исследования по установлению размера ущерба, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – расходов на нотариальное оформление доверенности, <данные изъяты> – расходы на представителя.

Требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Толмачев А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>" г.р.н. <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "<данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". После обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения ему было выплачено <данные изъяты>. Оставшаяся часть ущерба, размер которого был установлен независимой экспертизой в сумме <данные изъяты>, возмещена не была, несмотря на поданную претензию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя ответчика признаны судом не уважительные. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут, на <адрес> водитель автомобиля "<данные изъяты>" г.р.н. <данные изъяты> Толмачев А.А. не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" г.р.н. <данные изъяты> под управлением Тиманова Д.В., принадлежащего Шульга В.Н. В результате столкновения автомобили были повреждены.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении Толмачева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Толмачева А.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ССС №. Гражданская ответственность водителя Тиманова Д.В. была застрахована согласно полиса серии ЕЕЕ № также в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно экспертного заключения SL № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> с учетом его износа, составляет <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, а оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга В.Н. обратился к ответчику с заявлением с просьбой произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга В.Н. обратилась в страховую компанию с претензий о доплате недостающей суммы страховой выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца поступило письмо ответчика, в котором он указывает на отсутствие оснований в производстве доплаты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком была возмещена сумма причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб., а потому, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, с учетом предельного размера страховой суммы, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость проведенного экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, кроме указанных выше сумм, <данные изъяты> рублей – штрафа.

В силу п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, суд соглашается с предоставленным представителем истца и проверенным в судебном заседании расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о компенсации представительских расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований относительно компенсации нотариальных затрат, поскольку представитель истца отказался приобщать к материалам дела оригинал доверенности, на получение которой были затрачены требуемые <данные изъяты> рублей. Указанное условие является обязательным, поскольку исключает дальнейшее использование доверенности, при возникновении права на компенсацию затрат именно как судебных расходов при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Также суд отказывает в удовлетворении требований относительно взыскания затрат на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и удовлетворяет их лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из разъяснений, приведенных в пунктах 3, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, а также учитывает то, что размер затрат на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при недоплаченной сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, является явно чрезмерным.

При этом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Шульга В.Н. должен был понести такие расходы и уплатить вознаграждение за юридические услуги по факту вынесения положительного судебного решения. Также этим договором предусмотрена оплата не только судебных, но и услуги по предоставлению консультации, изучение материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульга В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Шульга В.Н.: <данные изъяты> рублей - страховой выплаты, <данные изъяты> рублей – расходы на экспертное заключение, <данные изъяты> рублей – штрафа, <данные изъяты> рубля – неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, <данные изъяты> рублей расходов на представителя, а всего взыскать - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шульга В.Н. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2016 года.

Судья: