Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2022 от 14.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волостных <данные изъяты> на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. № 250/ДЛХ от 02.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. № 250/ДЛХ от 02.11.2021 года Волостных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Волостных А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, соседний земельный участок принадлежит на праве собственности его супруге Волостных М.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 06.06.1993г. Спорный земельный участок по левой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Волостных А.В.), по правой меже с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Васильева О.В.), по лицевой меже – с улицей Радужной, по задней меже – с улицей Солнечной. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № уточнены, определены на местности, соответствуют материалам межевания, земельный участок № 113-а находится между ними. В 2008-2013г.г. на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке №113А было построено жилое строение, размещены хозяйственные постройки и элементы благоустройства. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок № представляют собой единую территорию, огорожены забором, используется им и его семьей с 2008 г. Управлением архитектуры и градостроительства г.Новокуйбышевска проводилась инвентаризация земель садоводческого товарищества <данные изъяты>» в 2004-2007г.г. Границы земельного участка № были установлены Управлением архитектуры и градостроительства г.Новокуйбышевска и закреплены в плане границ земельного участка. В соответствии со сведениями ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земли лесного фонда и был поставлен на государственный учет 01.07.2016г., границы земельного участка указаны в ЕГРН как уточненные, при уточнении границ в его состав была включена территория земельного участка № Волостных М.С. Спорный земельный участок не является крайним земельным участком в СНТ «Рассвет», между ним и землями лесного фонда находится земельный участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН и который не был включен в границы земельных участков лесного фонда. Поэтому спорный земельный участок не является лесным, на нем отсутствуют лесные насаждения, никогда не был в пользование Самарской области и иных лиц, а с 1993г. находился в пользование Волостных М.С. Кроме того, административный орган с 01.07.2016г. осведомлен об использовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № в качестве единой территории, поэтому согласно ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности Волостных А.В. истек 01.09.2016г. В настоящее время подан в суд иск о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН в описании местоположения части границ и площади спорного земельного участка в части наложения на границы земельного участка Волостных М.С. и внесении изменений в сведения ЕГРН в описании местоположения этого земельного участка. Таким образом, считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, отсутствует и истек срок привлечения к административной ответственности.

Волостных А.В. и его представитель по доверенности № от 21.09.2021г. и по ордеру № от 12.05.2022г. Матвеев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности №104 от 10.01.2022г. Краснов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям изложенных в письменных возражениях, просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей Волостных М.С., Трошиной Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. № 250/ДЛХ от 02.11.2021 года следует, что в ходе патрулирования территории лесного фонда 14.09.2021г. в 15:00час. выявлено, что гражданин Волостных А.В. использует лесной участок в защитных лесах квартале 67 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества без договора аренды лесного участка или иных разрешительных документов. Лесной участок огорожен забором, составляющим единое пространство с земельным участком, находящимся в частной собственности, имеющим кадастровый номер 63:17:0406002:334. На участке также расположено строение размером 4х4 и тропиночная сеть, уложенная плиткой. Общая площадь самовольно занятого лесного участка составляет 490 кв.м., ущерб, причиненный самовольным использованием лесов составил 10 297руб. Таким образом, гражданин Волостных А.В. нарушил требования статей 9, п.4 статьи 41, статьи 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, пункт 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России № 908 от 09.11.2020г.

По данному факту 15.09.2021г. старшим государственным лесным инспектором Самарской области - главным консультантом Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был составлен протокол № 16/2021-35 об административном правонарушении в отношении гр. Волостных А.В. и постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. № 250/ДЛХ от 02.11.2021 года Волостных А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Его вина была установлена на основании протокола об административном правонарушении № 16/2021-35 от 15.09.2021г., отчетом о патрулировании от 15.09.2021г. с приложенной фототаблицей, выкопировкой из планшета материалов лесоустройства, схемой места правонарушения и т.п.

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с выводами административного органа не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Судом установлено, что Волостных А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Соседний участок № был выделен Волостных М.С. (супруге заявителя) на основании решения Волжского РИК от 19.05.1993г. № для коллективного садоводства с/т Рассвет. Как видно из межевого плана и заключения к нему, земельный участок №113а по левой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Волостных А.В.), по правой меже с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Васильева О.В.), по лицевой меже – с улицей <адрес>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № уточнены, определены на местности, соответствуют материалам межевания. Земельный участок № 113-а не является крайним земельным участком в СНТ «Рассвет», между ним и землями лесного фонда находится земельный участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН и который не был включен в границы земельного участка с кадастровым номером № (спорный).

Из фотоматериала усматривается и не оспаривается сторонами, что оба земельных участка - земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>», представляют собой единую территорию, огорожены забором, на нем расположено жилое строение, размещены хозяйственные постройки и элементы благоустройства, используется заявителем и его семьи для проживания с 2008г., ранее использовался под садоводство.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что Волостному А.В. (ее супругу) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, а ей принадлежит земельный участок №, расположенные по <адрес>». Земельный участок № ранее выделялся ее родителям, которые использовали под садоводство, а потом на основании решения Волжского РИК переоформлен на нее. Эти два участка составляют одну территорию, огорожены общим забором, на нем построен жилой дом и другие постройки, благоустроен. Сам участок находится между двумя участками с кадастровыми номерами №,границы которого уточнены, определены на местности и соответствуют материалам межевания. Она является членом с/т «<данные изъяты>» и во всех документах, в том числе квитанциях об оплате за воду и т.п. числится она (Волостных М.С.)

Как видно из квитанций об оплате за воду и т.п. и списка членов с\т «Рассвет» пользователем земельного участка являлась Волостных М.С. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля Трошиной Л.А., которая является владельцем участка 97 с/т Рассвет.

Вышеуказанные свидетели, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дали правдивые, логичные, последовательные показания, которые не противоречат материалам дела, следовательно, не доверять им у суда нет оснований.

Не смотря на то, что Волостных А.В. и М.С. состоят в зарегистрированном браке и совместно используют земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок №, однако суд приходит к выводу, что должностное лицо административного органа неправомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Волостных А.В., поскольку по всем представленным в материалы дела документам владельцев земельного участка № указана Волостных М.С., следовательно, она и является субъектом данного состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного органа, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № категория земли лесного фонда, был поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2016г. Границы земельного участка указаны в ЕГРН как уточненные, при уточнении границ в его состав была включена территория земельного участка № Волостных М.С. (спорный), в связи с чем реестровая ошибка в сведениях ЕГРН устраняется в судебном порядке. Таким образом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области именно с 01.07.2016г. было осведомлено об использовании спорного земельного участка с кадастровым номером № без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место 01.07.2016г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 01.09.2016г.

Доводы Министерства о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с 14.09.2021г., суд не принимает во внимание, поскольку согласно действующему законодательству сотрудники административного органа в рамках своих полномочий должны своевременно и регулярно патрулировать земли лесного фонда, предотвращать и пресекать нарушения, что в данном случае было сделано только по жалобе соседа земельного участка, с которым идут судебные споры у Волостных А.В. Как указано выше и не оспаривается представителем административного органа, что спорным земельным участком Волостных А.В. и его семья пользуется с 90-х годов, с 2008г. используют его для проживания, поэтому длительный период установления субъекта административного правонарушения не требовалось.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волостных А.В. удовлетворить.

Постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. № 250/ДЛХ от 02.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Волостных А.В. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копию этого решения.

Судья Кривоносова Л.М.