Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2013 ~ М-509/2013 от 30.07.2013

№ 2 – 514/2013г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области                22 августа 2013 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Перцева В.Н.

при секретаре Кравченковой Н.С.

с участием прокурора      Крюкова М.А.

истца         Ильченко И.В.

представителя истца Быстровой Т.В. действующей по доверенности,

третьих лиц Е., Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильченко И.В. к Павловой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильченко И.В. обратился в суд с иском и просит признать Павлову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы он, бывшая супруга Павлова Л.Г. – ответчик по делу, дочери Н., Е., <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ильченко И.В. и Павловой Л.Г. расторгнут. Еще до расторжения брака истец с бывшей супругой прекратили проживать совместно и вести общее хозяйство, она съехала с квартиры и стала проживать в съемной квартире, забрав все свои личные вещи и часть имущества, а именно частично мебель, бытовую технику. После расторжения брака, она опять вернулась, прожила в квартире около двух лет, совместное хозяйство не вела, расходы по содержанию жилья не несла. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. вновь съехала, собрав свои личные вещи, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке и проживает в квартире своего супруга по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, и зарегистрироваться по своему месту жительства, где ответчик более двух лет проживает со своим супругом и ведет с ним общее хозяйство, но по непонятным причинам Павлова Л.Г. не стала сниматься с регистрационного учета, при этом ответчица вывезла все свои вещи, за коммунальные услуги расходов не несет. Истец считает, что ответчик своими действиями создает препятствия для его проживания в спорной квартире, он вынужден нести дополнительно расходы по содержанию жилья. Фактически выезд ответчика из спорной квартиры состоялся, а ее отсутствие не является вынужденным, а является добровольным (л.д. 6-7).

Истец Ильченко И.В. и его представитель Быстрова Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Павлова Л.Г. (Ильченко Л.Г. до вступления в брак с Павловым А.В.) иск не признала, суду пояснила, что она право на жилую площадь не утратила, в спорной квартире нуждается, смотрит за нею, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, посещает квартиру в отсутствие истца, другого жилья не имеет. Утверждения истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, просит в иске отказать.

    Третье лицо Е. и Н. высказали мнение о несогласии с требованием истца, подтвердили, что ответчица - их мать, квартирой пользуется, оплачивает коммунальные услуги. Они бывали очевидцами частых скандалов в семье между истцом и ответчицей.

    Представитель третьего лица – администрации городского округа- г. Нововоронеж надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Прокурор Крюков М.А., считает, что истец не представил полных, объективных, достоверных доказательств, чтобы признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, полагает что в иске необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 г.) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильченко И.В. и ЖЭУ № НВ ПО ЖКХ заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ильченко И.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-ух комнат общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>, при этом члены его семьи и граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем в жилом помещении: жена Ильченко Л.Г., дочери Н.И., Е.И. (л.д. 14-16), которые вселились в жилое помещение, в соответствии с жилищным законодательством и приобрели равные права на эту жилую площадь.

Из справки ООО « ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Ильченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая жена Ильиченко Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Ильченко И.В. и Ильиченко Л. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-CИ № (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик Павлова Л.Г. не проживает в спорной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу объективных обстоятельств. Она создала другую семью. Ввиду частных семейных скандалов между ею и истцом по делу вынуждена покинуть спорное жилье. Она пользуется жилым помещением, в квартире находится ее имущество нажитое в период брака совместно с истцом. Ответчица имеет ключ от входной двери в квартиру, другого жилого помещения она не имеет. Намерений покидать спорную квартиру с утратой у нее права она не имела.

Данный вывод суд делает на том, что возражения на иск ответчицы подтвердили третьи лица по делу, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире. Она же представила расписки, подтверждающие передачу денег истцу для оплаты коммунальных услуг (л.д.27,28,29,30,31), хотя сама ими и не пользовалась.

Истец в обоснование своих требований не представил никаких доказательств. Допрошенная в суде свидетель Л.В. по его же утверждению, с которой истец поддерживает близкие отношения и которая иногда бывает в спорной квартире, не подтвердила ничего того, что изложено истцом в иске. В квартире свидетель не проживает, бывает в ней периодически и знать того, что пользуется или не пользуется квартирой ответчица, не может.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд при вынесении решения исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Ильченко И.В. к Павловой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца.

Судья В.Н. Перцев

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2013 г.