Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2012 ~ М-1964/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2363/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е. Н.

при секретаре Джатдоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Александр Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 81692,42 руб., неустойку в размере 6344.51 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., компенсацию морального вреда 20000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032.00 руб., сумму оплаты услуг представителя 15000.00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 900.00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Петросяна П.Г., и Mazda 6 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца Москаленко Александра Сергеевича. В результате данного ДТП автомобиль Mazda 6 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Петросян П.Г., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена> Риск гражданской ответственности причинителя вреда Петросяна П.Г. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Осмотр автомобиля был проведен <дата обезличена> и <дата обезличена> специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 26168,58 руб.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истицей была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Каширин С.Г.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 103415.00 руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4120,00 руб.

Истец Москаленко Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Морозова П.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Перегудов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Москаленко Александр Сергеевич является собственником автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: копия справки о ДТП от <дата обезличена>

Гражданская ответственность причинителя вреда Петросян П.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и выплатил истцу 26168,58 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы произведенной по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и его технического состояния составляет 107861,00 руб., величина утраты товарной стоимости не определялась.

Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его технического состояния составляет 107861 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение указанного отчета, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107861,00 – 26168,58 = 81692,42 руб.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4120 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составило 77 дней, неустойка составила 6709,67 руб. (81692,42 х 85%/75 х 77).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в размере 6344,51 руб., заявленная истцом, является несоразмерной и подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать так как согласно ст. 6 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые риски по обязательному страхованию не покрывает причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2864,37 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900.00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 81692 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 42 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко Александра Сергеевича неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко Александра Сергеевича расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко Александра Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко Александра Сергеевича расходы по оформлению доверенности в размере 900 (Девятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москаленко Александра Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 2864 (Две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко