Приговор по делу № 1-638/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Тарасовой - Болговой,

при секретаре судебного заседания Шидакове А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

подсудимого Кузнецова С.А.

защитника – адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецов С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

13 августа 2014 года примерно в 14 часов Кузнецов С.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему К.А.В. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Кузнецов С.А., заранее зная, что в указанном доме никто не проживает, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на полке над входной дверью дома ключом открыл дверь и незаконно проник в помещение <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К.А.В. телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей и перенес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, в котором он проживает. После этого Кузнецов С.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, вновь прошел во двор <адрес>, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение расположенного там сарая, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К.А.В. двадцать две виниловые пластинки в картонных конвертах стоимостью по 400 рублей каждая на сумму 8800 рублей, а также не представляющие материальной ценности одиннадцать книг и раскладной элемент от дивана.

Тайно похитив, таким образом, имущество К.А.В. и причинив последней ущерб на общую сумму 10000 рублей, Кузнецов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кузнецов С.А. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов С.А. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кузнецов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Кузнецова С.А. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Кузнецова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ к Кузнецову С.А. суд не находит.

Назначая Кузнецову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кузнецова С.А., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Кузнецова С.А. в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Кузнецова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд, при обсуждении вопроса о наказании Кузнецова С.А. считает возможным при назначении наказания применить к нему правила ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого Кузнецова С.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежит взысканию с осужденного Кузнецова С.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецов С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову С.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вознаграждение в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, выплаченное адвокату Хижнякову А.А., отнести к процессуальным издержкам за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 22 виниловых диска в картонных конвертах – возвратить по принадлежности потерпевшей К.А.В., 11 книг, плату и провод от телевизора «<данные изъяты>», раскладной элемент от дивана – оставить по принадлежности потерпевшей К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья Ю.В. Тарасова - Болгова

Верно

Судья Ю.В. Тарасова - Болгова