Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-770/2018 от 27.09.2018

Судья Титова И.А.

Дело № 7-1784/2018 (12-770/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Белоусова Геннадия Николаевича на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю от 06.02.2018 №87 генеральный директор ОАО «Фондовая компания «ФОРТ-ИНВЕСТ» (FI) Белоусов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белоусов Г.Н. обратился с жалобой в Чайковский городской суд Пермского края, одновременно заявив письменные ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указав на то, что копия постановления в его адрес получена лишь 23.07.2018, о производстве по делу об административном правонарушении ему известно не было, на первоначальное обращение с жалобой в налоговый орган, возвративший ему заявление по причине пропуска срока обращения с жалобой, а также на ошибочное обжалование в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.09.2018 Белоусову Г.Н. в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель, не согласившись с изложенными в судебном акте выводами, просит об отмене определения судьи городского суда, удовлетворении ходатайства и рассмотрении жалобы в суде по существу.

В судебном заседании в краевом суде Белоусов Г.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 06.02.2018, судья городского суда обоснованно исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении Белоусова Г.Н. как должностного лица организации к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ направлена ему по месту нахождения его жительства: **** 07.02.2018.

Письмо заказное возвращено отправителю 16.03.2018 в связи с истечением срока хранения, поскольку по указанному адресу корреспонденция получена не была.

С учетом приведенных выше разъяснений постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 27.03.2018.

Первоначально жалоба в налоговый орган подана заявителем лишь 20.07.2018, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали Белоусову Г.Н. своевременно получить корреспонденцию по месту его жительства, не представлено.

Направляя копию постановления по месту жительства Белоусова Г.Н., должностное лицо создало ему условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления, которым Белоусов Г.Н. распорядился по своему усмотрению.

Исходя из объяснений Белоусова Г.Н., данных в судебном заседании в городском суде, письма на его адрес приходили, но они были адресованы генеральному директору фонда, он их не получал. По мнению заявителя, поскольку директором юридического лица он не является, доверенность у него отсутствовала, то в отделении связи письма бы ему не выдали.

С учетом таких объяснений и при том, что в качестве адресата была указана фамилия Белоусова Г.Н. с указанием должности, но не непосредственно юридическое лицо, судья городского суда правильно отметил в определении, что Белоусов Г.Н., проявив должную заботу, имел возможность получить копию постановления по делу об административном правонарушении, но таким правом не воспользовался.

Получение копии вступившего в законную силу постановления не является обстоятельством, влияющим в данном случае на течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как и доводы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, о несогласии с постановлением.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 17.09.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.09.2018 оставить без изменения, жалобу Белоусова Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

Судья –