Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9/2018 (2а-199/2017;) ~ М-187/2017 от 25.12.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                             город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием административного истца Баркалова А.М., его представителя Митько Е.В., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Филина В.А. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баркалова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия,

установил:

Баркалов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № он был уволен с военной службы в запас на основании п.п. “б” п. 1 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с истечением срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части. Однако он полагает указанный приказ незаконным, поскольку на момент увольнения с военной службы его выслуга составляла более 20 лет, и в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона “О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат” он имел право на получение единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, однако ему было выплачено указанное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Кроме того, незаконным увольнением с военной службы ему был причинён моральный вред в размере 10000 рублей.

Считая свои права нарушенными, Баркалов просил суд:

1. признать незаконным и обязать отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части,
2. восстановить его на военной службе в прежней (равной или не ниже) должности <данные изъяты> <данные изъяты> войсковой части № и воинском звании <данные изъяты>” до момента полного расчёта положенными видами довольствия,
3. взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Баркалов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что с обжалуемым приказом командира войсковой части № он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., после чего оспаривал его во внесудебном порядке.

Представитель административного истца ФИО9 также поддержал заявленные требования и указал, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд Баркаловым не пропущен, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Минобороны России от 30.12.2011 г. № 2700 денежное довольствие военнослужащему выплачивается за три года, предшествующие обращению за его получением.

Представитель командира войсковой части № Филин требования Баркалова не признал и указал на пропуск последним срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции Семенов полагал, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд Баркаловым пропущен без уважительной причины.

Рассмотрев вопрос о пропуске Баркаловым срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № с/ч Баркалов уволен с военной службы в запас на основании п.п. “б” п. 1 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с истечением срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части. При этом ему выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

Из почтового конверта следует, что Баркалов обратился с административным исковым заявлением в суд, сдав его на почту, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку Баркалов был ознакомлен с обжалуемым им приказом командира войсковой части № об увольнении его с военной службы в запас и исключении из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г., а с административным исковым заявлением в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного срока обращения в суд, это влечет отказ в удовлетворении его заявления.

При этом уважительных причин для пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд у Баркалова не имелось, а его обращение с жалобами во внесудебном порядке не препятствовало ему своевременно подать административный иск в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баркалова ФИО10 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО11а