Решения по делу № 2-1908/2017 ~ М-1049/2017 от 06.03.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шипигузова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шипигузова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» и Шипигузова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 137000 рублей под 21,6 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 77628,5 руб., в том числе: основной долг – 59865,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 6392,2 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3035,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 8334,74 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу банка задолженность в размере 77628,5 руб., в том числе: основной долг – 59865,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 6392,2 руб., неустойку – 11370,69руб., сумму госпошлины 2528,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна, просила применить к неустойке положение ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шипигузова Н.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на сумму 137000руб, под 21,6% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

Кредитор обязался предоставить кредит, заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно мемориального ордера банк исполнил свои обязательства по договору(л.д.13)

Ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки(л.д.19)

На данный момент требования банка не исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 77628,5 руб., в том числе: основной долг – 59865,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 6392,2 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3035,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 8334,74 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Относительно заявления ответчицы о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание задолженность ответчицы по основному долгу и процентов по договору, период, в течение которого ответчица не исполняет свои обязательства, учитывая, что сумма неустойки составила 11 370 руб. 69 коп., что превышает размер начисленных процентов, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 2 500 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2528,86 руб..

На основании выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шипигузова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 73 757 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 59 865,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 392,2 руб., неустойку – за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2 500 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 528, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова