Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6238/2020 ~ М-5175/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-6238/2020

                                                   50RS0031-01-2020-008941-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» сентября 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике                                            Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой Екатерины Александровны к АО СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Шеметовой Е.А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 185 530 руб. 58 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков за период с 29.02.2020 года по 08.06.2020 года в размере 56 100 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, в счет возмещения расходов по проведению строительно-технического исследования 9 150 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 04 коп.

        В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2019 г. между Шеметовой Е.А. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира получена по акту приема-передачи - 20.12.2019 г. 20 декабря 2019 г. Истцом был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. По инициативе Истца была проведена экспертиза ООО «ЦЭЗ». На основании Заключения эксперта № от 03.02.2019 г. в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 510 000 руб. 23.03.2020г. Ответчику была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

       Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

        Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, в остальной части – отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.    .

         В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Выслушав истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2019 г. между Шеметовой Е.А. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № № расположенной по адресу: АДРЕС Данная квартира получена по акту приема-передачи - 20.12.2019 г. 20 декабря 2019 г. Истцом был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

         По инициативе Истца была проведена экспертиза ООО «ЦЭЗ». На основании Заключения эксперта № от 03.02.2019 г. в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 510 000 руб. 23.03.2020г. Ответчику была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

         По ходатайству ответчика, в рамках судебного разбирательства проведена судебная экспертиза НСЭ ООО «КЭТРО», по заключению АДРЕС которой следует, что причиной выявленных недостатков, в квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС, корпус 1.10, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы; стоимость отделочных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС составляет: 185 530,58 руб.; из них материалы: 35 085,83 руб.; работы: 150 444,75 руб.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № № НСЭ ООО «.....» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что квартира была передана истцу с недостатками, требуется необходимость в их устранении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 185 530,58 руб.

       Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

          Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере 185 530,59 руб., размера неустойки 1%, период просрочки с 04.02.2020 года по 02.04.2020 года г., неустойка составляет 63 080,40 руб.

        Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить ее до 30 000 руб.

        В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагая возможным снизить его размере до 50 000 руб.

         В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом понесены расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 9 150 руб. и расходы, связанные с почтовым отправлением, в размере 207,04 руб. расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО СЗ «ПИК - Регион»в пользу Шеметовой Екатерины Александровны в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 185 530 руб. 58 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков за период с 04.02.2020 года по 2.04.2020 года в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению строительно-технического исследования 9 150 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 04 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 5 998 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года