Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2014 ~ М-345/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-338/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Семинаевой Евгении Викторовны в лице Ершовой Людмилы Витальевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Желтышевой Надежды Леонидовны,

рассматривая в ходе подготовки по делу в судебном заседании гражданское дело по иску Семинаевой Евгении Викторовны к Желтышевой Надежде Леонидовне о взыскании долга по договорам займа, договорных процентов и судебных расходов,

Установил:

Истец Семинаева Евгения Викторовна, действуя через своего представителя Ершову Л.В., обратилась в суд с иском к Желтышевой Надежде Леонидовне о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, под 10% ежемесячно, со сроком возврата – по требованию. В подтверждение факта и условий договора займа, ответчиком были предоставлены расписки о получении суммы указанных займов. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила письменное требование к ответчику о возврате основного долга и процентов за пользование займами, однако ни одно из обязательств ответчик не исполнила, деньги не вернула. При таких обстоятельствах, истица просит взыскать с ответчика сумму основного дола по договорам займа <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займами, из расчета 0,33% в день, в сумме <данные изъяты> руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> день – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ), 1010 дней – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы: на представителя <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности на представление интересов представителем – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. 71 коп. – возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовала о направлении гражданского дела для рассмотрения в Шарыповский городской суд <адрес>, по месту ее жительства, поскольку на территории <адрес> она не зарегистрирована, не была зарегистрирована и не проживала, фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее до 2013 года была зарегистрирована в <адрес>, по адресу: <адрес> По адресу, указанному в исковом заявлении в <адрес>, проживает ее свекровь, через которую была извещена о возбуждении гражданского дела и дне судебного заседания.

Представитель истца Ершова Л.В. в судебном заседании сведений о проживании ответчика на территории <адрес> не представила, показала, что действительно имелись сведения о проживании ответчика по адресам в <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении проживает свекровь ответчика. Решение вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно заявленным исковым требованиям, их сущность составляют требования материально-правового характера.

Исковые требования предъявлены к ответчику ФИО2, которая на территории <адрес> не проживает, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее до 2013 года была зарегистрирована в <адрес>, по адресу: <адрес> по данному адресу снята с регистрации.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, тогда как ответчик, к которому предъявлены исковые требования, проживает на территории <адрес>, следовательно, рассмотрение данного спора, относится к подсудности Шарыповского городского суда, гражданское дело следует передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Семинаевой Евгении Викторовны к Желтышевой Надежде Леонидовне о взыскании долга по договорам займа, договорных процентов и судебных расходов, передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.А. Корнев