Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2017 ~ М-1317/2017 от 04.04.2017

копия

дело № 2-4016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А5,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шарабаева А.И.,

истцов Скворцова С.В. и Еремеевой Т.В. и их представителя Стельмах С.Н.,

ответчика А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова С.В. и Еремеевой Т.В. к Рябову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов С.В. и Еремеева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Рябову Н.В., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, мотивируя требования следующим. Так, 27 февраля 2016 года около 20 час. 10 мин. в районе д. 63 по ул. Бебеля г. Красноярска Рябов Н.В., управляя а/м Honda Torneo г/н У и двигаясь по ул. Академика Киренского со стороны ул. Копылова в сторону ул. Ленинградская с левым поворотом на ул. Бебеля, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке ул. Академика Киренского – ул. Бебеля, не уступил дорогу автомобилю Toyota Celica г/н У под управлением Ушакова С.С., который двигался со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение автомобилей с последующим наездом автомобиля Toyota Celica г/н У на двух пешеходов – истцов Скворцова С.В. и Еремееву Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы Скворцов С.В. и Еремеева Т.В. получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью соответственно. В результате полученных травм истцы испытывали сильную физическую боль и нравственные страдания. В связи с изложенным, Скворцов С.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а Еремеева Т.В. – 300000 рублей.

Истцы Скворцов С.В. и Еремеева Т.В. и их представитель Стельмах С.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Рябов Н.В.исковые требования не признал, указав, что считает виновным в ДТП водителя Toyota Celica г/н У под управлением Ушакова С.С.

Третьи лица Ушаков С.С. и Турусин С.Ю., представители третьих лиц САО «ВСК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2016 года около 20 час. 10 мин. в районе дома № 63 по ул. Бебеля г. Красноярска Рябов Н.В., управляя автомобилем Honda Torneo г/н У, двигаясь по ул.Академика Киренского со стороны ул. Копылова в сторону ул. Ленинградская с левым поворотом на ул. Бебеля, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке ул. Академика Киренского – ул. Бебеля, не уступил дорогу автомобилю Toyota Celica г/н У, под управлением Ушакова С.С., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей с последующим наездом автомобиля Toyota Celica на двух пешеходов – Скворцова С.В. и Еремееву Т.В., и с последующим наездом автомобиля Toyota Celica на припаркованный автомобиль Toyota Highlander г/н У, под управлением Турусина С.Ю.

Нарушение Рябовым Н.В. требований п. 13.12 Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу Скворцову С.В. легкого вреда здоровью, выразившегося Z, а пешеходу Еремеевой Т.П. - вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов № 6765/4227-2016 от 06.07.2016 года, № 3427 от 07.04.2016 года, подготовленными в рамках судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцам физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Каких-либо доказательств, оспаривающие выводы экспертов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП в отношении водителя Рябова Н.В. Октябрьским районным судом вынесено решение от 02.12.2016 года о признании его виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление районного суда оставлено без изменения решением Красноярского краевого суда от 09.02.2017 года и постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от12.05.2017 года.

Вышеуказанными судебными актами установлена причинно-следственная связь между действиями Рябова Н.В., произошедшим дорожно-транспортном происшествии и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцам Скворцову С.В.и Еремеевой Т.П.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие в действиях истцов грубой неосторожности, индивидуальные особенности личности истцов, их возраст, характер и вид, причиненных им телесных повреждений, квалифицируемых как легкий (Скворцов С.В.) и средней тяжести (Еремеева Т.П.) вред здоровью, амбулаторное лечение, принимая во внимание наступившие последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, взыскав в пользу Скворцова С.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а в пользу Еремеевой Т.П. – 120000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Рябова Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, а именно в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябова Н.В. в пользу Скворцова С.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Взыскать с Рябова Н.В. в пользу Еремеевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Взыскать с Рябова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных