Решение по делу № 33-4726/2020 от 19.05.2020

Судья: Попов А.А.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-4726/2020 (2-220/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой О.Н.

судей Пискуновой Ю.А., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года

по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области к Большаковой Любовь Валерьевне о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области обратилось в суд с иском к Большаковой Л.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 455 103,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2011 Междуреченским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № принято решение о признании Большаковой Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Нетрудоспособным членом семьи Большаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.03.2012 ФИО2 (законный представитель ФИО1) обратился в УПФР в г. Мыски Кемеровской области (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по случаю потери кормильца установлена с 04.07.2011 на срок до 23.08.2024.

10.04.2017 Мысковским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отмене решения суда о признании Большаковой Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей.

Считает, что за период с 04.07.2011 по 31.08.2017 органом ПФР излишне выплачена пенсия по потери кормильца в сумме 455 103,69 руб.

Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии был зафиксирован в протоколе от 03.12.2019 №.

Истец просил суд взыскать с Большаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 455 103,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области Никитина О.А., действующая на основании доверенности № от 09.01.2019 года не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, в полном объеме, о чем было направлено заявление.

В судебное заседание ответчик Большакова Л.В. не явилась, конверт, направленный в адрес регистрации ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области к ответчику Большаковой Любовь Валерьевне о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 455 103,69 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Никитина О.А. просит решение суда отменить в полном объёме, исковые требования удовлетворить.

Считает, что истцом понесены убытки в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, Большакова Л.В. не уплачивала алименты на содержание ребёнка, а в период её безвестного отсутствия с 04.07.2011 по 31.08.2017 ребёнку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> о чем в книге регистрации актов рождения имеется запись о рождении №, матерью ребенка указана – Большакова Любовь Валерьевна, отцом указан ФИО2 (л.д. 14).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.06.2011 (л.д. 7-8) Большакова Любовь Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>2, признана безвестно отсутствующей (л.д. 11-13).

02.03.2012 ФИО2 (законный представитель ФИО1) обратился в У11ФР в г. Мыски Кемеровской области (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по случаю потери кормильца установлена с 04.07.2011 на срок до 23.08.2024 (л.д. 8-10).

10.04.2017 Мысковским городским судом Кемеровской области принято решение об отмене решения суда о признании Большаковой Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей (л.д. 16-18).

За период с 04.07.2011 по 31.08.2017 органом ПФР излишне выплачена пенсия по потери кормильца в сумме 455 103,69 рублей.

Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии был зафиксирован в протоколе от 03.12.2019 № (л.д. 22-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, орган пенсионного обеспечения ссылался на то, что ФИО1 была выплачена пенсия в общей сумме 455 103,69 рублей за период с 04.07.2011 по 31.08.2017, что свидетельствует о причинении истцу убытков в указанной сумме. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

При этом, суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена на законном основании, при этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии. Наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не было установлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата пенсии возникла по вине ответчика, отсутствовавшей в месте жительства, которая уклонилась от обязанности по содержанию своего сына, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, юридическим фактом для назначения несовершеннолетнего ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.06.2011 о признании Большаковой Л.В. безвестно отсутствующей, а также заявление ФИО2 (законного представителя ФИО1) о назначении пенсии.

Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены ст. 80 СК РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Порядок и условия назначении пенсий регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств, установленных Семейным кодексом РФ. Таким образом, обязанность Большаковой Л.В. по содержанию своего ребенка не зависит от назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следуя положениям ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Между тем, сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 ГК РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Следуя приведенным положениям закона, коллегия приходит к выводу о том, что Большакова Л.В. участником правоотношений по выплате ее сыну пенсии по случаю потери кормильца не являлась, обязательств по предоставлению истцу достоверных сведений не имела, положения пенсионного законодательства ответчица не нарушала.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении Большаковой Л.В. в причинении истцу имущественного вреда вследствие назначения ее ребенку пенсии по случаю потери кормильца, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, не представил.

Заявленная истцом ко взысканию сумма не свидетельствует о наличии факта приобретения или сбережения Большаковой Л.В. имущества за счет истца, поскольку выплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца не освобождает ответчика от возложенных на нее семейным законодательством обязательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Ю.А. Пискунова

И.П. Фатьянова