Дело №2-1631/2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2020 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Шалыгиной Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова Владислава Николаевича к ПАО РОСБАНК, ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения № 8609 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к возврату исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Макаренков В.Н. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК, ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения № 8609 о взыскании с ПАО РОСБАНК неосновательного обогащения в размере 523 562 руб. 07 коп., возложении на Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк обязанности по возврату ПАО РОСБАНК исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №2-3822/2017г., указав в обоснование иска, что заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2017г. с него солидарно с Лысак С.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 702 965, 38 руб. и в возврат госпошлины 10 229,65 руб.; определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018г. завершена процедура реализации его имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества, за исключением требований, установленных законодательством РФ; 30.07.2018г. он заключил со Смоленским отделением №8609 ПАО Сбербанк договор на открытие счета в рублях, с которого последнее 23.10.2019г. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска списало денежные средства в размере 523 562,07 руб., которые ПАО РОСБАНК отказывается возвращать в добровольном порядке.Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявлял.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец не явился: в судебное заседание 15.06.2020 г., в связи с чем, судебное заседание было отложено на 10.07.2020 года, куда истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращался.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения № 8609 Сытник С.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Макаренкова Владислава Николаевича к ПАО РОСБАНК, ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения № 8609 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к возврату исполнительного листа, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова