Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2013 от 04.10.2013

Дело № 12-212\2013

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2013 года г. Красноярск Судья Кировского районного суда <адрес> края Пиджаков Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Харчёва ФИО2 на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым Харчёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 водитель Харчёв А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес> рабочий в <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Corolla» государственный номер №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Харчёв А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что его автомобиль на видеозаписи сотрудника ДПС не виден.

В судебном заседании Харчёв А.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что уточняет основания о прекращении в связи с презумпцией невиновности предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, заявил ходатайство об исключении видеозаписи из числа доказательства, так как произведена запись на техническое устройство не имеющее поверку, а значит в нарушение требований закона. Из видеозаписи не следует, что автомобиль«<данные изъяты>» государственный номер № под его управлением не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Представитель заинтересованного лица – Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, а лишь представил по запросу суда материал административного производства. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленным помощником судьи ФИО5, секретарем судебного заседания ФИО6, к административному материалу не приложен рапорт сотрудников полка ДПС.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть жалобу Харчева А.А. по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя жалобы Харчёва А.А., исследовав материалы дела и материалы административного производства, находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего вынесено при отсутствии объективных доказательств виновности в совершении инкриминируемого им административного правонарушения.

Согласно ст.12.18 КОАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ПДД под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства, усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении Харчев А.А. обвиняется в совершении нарушения пункта 14.1 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением <адрес> Харчев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в котором заявитель Храчев А.А. не выразил свое мнение по факту нарушения отказавшись от подписи. При этом, в материалы об административном правонарушении отсутствует рапорт, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, суд оценивает все доказательства, представленные суду с точки зрения относимости и допустимости.

Представленную видеозапись правонарушения, суд признает недопустимым доказательством, поскольку в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ использование технического средства не внесено, его регистрационного номера не указано, сведений о поверке технического прибора отсутствуют, при этом зафиксированные события оспариваются Харчевым А.А. При этом подтверждение о совершенной нарушении водителем Харчевым А.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № этой видеозаписью не следует.

Каких-либо иных объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии события инкриминируемого административного правонарушения, а также о его совершении именно Харчевым А.А. материалы административного производства не содержат, в связи с чем, все сомнения относительно доказанности события правонарушения и виновности в его совершения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При наличии указанных выше обстоятельств следует применить ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ – презумпцию невиновности, с учетом неустранимых сомнений в доказанности вмененного Харчеву А.А. деяния, влекущую прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харчёв А.А. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.А. Пиджаков