Решение по делу № 2-640/2012 ~ М-331/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-640/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания                 

с участием представителя истца Тяпиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Брбхова В.А. к Стрельниченко Д.С. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, индексации

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, индексации. В обоснование иска указал, что ... заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, по которому продал Стрельниченко Д.С. за ... руб. автомобиль марки ..., паспорт технического средства ..., выдан ... ГИБДД Воркутинского УВД, ... года выпуска, цвет - зеленый, идентификационный номер ..., кузов ..., номер двигателя ..., транзиты ...

Автомобиль передан ответчику по акту .... Стрельниченко Д.С. должен был внести плату за указанный автомобиль на расчетный счет истца в следующем порядке: до ... - ... руб., до ... - ... руб., до ... - ... руб. Пунктом 4 договора предусмотрена выплата пени в размере ... руб. за каждые 3 дня просрочки покупателем передачи денежных средств.

Ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств за приобретенный автомобиль не исполнил в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать со Стрельниченко Д.С. ... руб. в счет проданного автомобиля, ... руб. - пеня за просрочку платежа с ..., ... руб. - пеня за просрочку платежа с ..., ... руб. - пеня за просрочку платежа от ..., индексацию в размере ... руб., а также ... руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель истца Тяпина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стрельниченко Д.С., надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ... исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки ..., паспорт технического средства ..., выдан ... ГИБДД Воркутинского УВД, ... года выпуска, цвет - зеленый, идентификационный номер ..., кузов ..., номер двигателя ..., транзиты .... Цена договора - ... руб.

Ответчик в свою очередь обязался перечислить на имя истца на расчетный счет ... в Воркутинском филиале Сбербанка России ... руб. в следующем порядке: до ... - ... руб., до ... - ... руб., до ... - ... руб.

Согласно п. 4 указанного договора в случае несвоевременной передачи (перевода) покупатель выплачивает продавцу пеню, которая составляет ... руб. за каждые три дня просрочки.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что продавец передает покупателю автомобиль в пользование по доверенности с .... Право собственности на автомобиль переходит после полной уплаты стоимости автомобиля.

Согласно акту передачи в пользование транспортного средства Брюхов В.А. передал Стрельниченко спорный автомобиль в технически исправном состоянии, без повреждений ..., о чем имеются подписи сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным материалам Брюхов В.А. по договору купли-продажи передал Стрельниченко Д.С. спорное автотранспортное средство, а Стрельниченко Д.С. в свою очередь обязан был перечислять в установленные договором периоды денежные средства на расчетный счет истца до полного погашения стоимости приобретенного автотранспортного средства. Договор скреплен подписями сторон.

Ответчик Стерльниченко Д.С. в ходе исполнения судебного поручения исковые требования признал в полном объеме, указав, что спорный автомобиль приобрел в истца, на учет в ГИБДД по г. Воркуте автомобиль не поставил, т.к. не выплатил истцу все деньги. В настоящее время автомобиль находится на платной стоянке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиком Стерльниченко Д.С. исковых требований истца, освобождает его от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Признание иска ответчиком Стрельниченко Д.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До настоящего времени Стрельниченко Д.С. не исполнил обязательства по договору от ..., в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости приобретенного автомобиля в размере ... руб.лей, пени в сумме ... рублей, индексации в сумме ... рублей, суммы государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Стрельниченко Д.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Брбхова В.А., ... года рождения, сумму задолженности по договору купли-продажи от ... в размере ... руб., пени в размере ... рублей, индексацию в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей., а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                   С.П. Шустикова