Решение по делу № 2-1171/2020 ~ М-595/2020 от 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                             28 мая 2020 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                     Лебедева Е.В.

при секретаре                                               Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

                                      установил:

Требования мотивировались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 429604527, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. После направления в адрес заемщика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец просил о замене первоначального ответчика надлежащим - наследником должника ФИО1, просив взыскать с нее в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору 4296044527 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 276 рублей 74 копейки, из которых: 150 551 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 16 566 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 8 370 руб. 95 коп. – неустойка на остаток основного долга; 1 705 руб. 44 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 1 082 руб. 18 коп. – неустойка, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 765 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, указывая, что по заявленным требованиям с учетом произведения последних платежей умершей в 2016 году истек срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 429604527, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником к ее имуществу является ответчица ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, которой в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследству по закону на: жилые комнаты №,10 площадью 25,5 кв.м., находящиеся по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту полученному ФИО2 составляет 178 276 рублей 74 копейки.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчицы возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В части применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчицы, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку кредитный договор не расторгнут, полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты и штраф.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 765 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 429604527 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 276 рублей 74 копейки, из которых: 150 551 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 16 566 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 8 370 руб. 95 коп. – неустойка на остаток основного долга; 1 705 руб. 44 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 1 082 руб. 18 коп. – неустойка, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 765 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Лебедев