Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-749/2016 ~ М-680/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-749/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Булаховой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Сортавальский» (далее - КПК «Кредитный союз Сортавальский») обратился в суд по тем основаниям, что 31.07.2015 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Булаховой М.В. заключен срочный договор займа № 69С/15 на сумму <Данные изъяты> руб. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц. В случае просрочки платежа с заемщика взимаются пени. Принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполняет. До обращения в суд ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору займа с учетом процентов и пени в размере <Данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Грибова Н.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что с учетом согласия представителя истца дает основания для разрешения искового заявления в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2015 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Булаховой М.В. заключен договор займа № 69С/15 на сумму <Данные изъяты> руб. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц (п. 6 договора). По условиям договора в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета 0,1 % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 11 договора), пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ежемесячный график платежей по договору указан в Приложении № 1 к договору. Последний срок внесения платежей определен на 29.07.2016. Ответчиком не осуществлялись платежи, установленные графиком погашения займа. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, что подтверждается соответствующими материалами дела, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

В соответствии с условиями указанного договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или неуплате в полном объеме, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком платежи по займу не производились, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать сумму займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа ответчик Булахова М.В. обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 6% в месяц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты долга.

Ответчик не представила суду возражений относительно заявленного иска, расчетов, произведенных истцом, не оспорила размер задолженности в части суммы займа, процентов, а также размер пени.

Суд проверил приведенные в исковом заявлении расчеты истца. На 01.07.2016 оставшаяся сумма займа составила <Данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <Данные изъяты> пени <Данные изъяты>

Суд, с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере <Данные изъяты> руб. с учетом процентов и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2325,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Булаховой М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016.