Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-973/2011 ~ М-8919/2010 от 30.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               28 февраля 2011 года                                                               г. Тюмень

                           Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Лужанской ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2011 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

                        Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по Договору об открытии кредитной линии клиентам – держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187123,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4942,47 руб., расходов по отправке телеграмм 226,40 руб.

                        В судебном заседании решается вопрос о передачи дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика.

                        Представитель истца в судебном заседании считает, что данный вопрос суд должен разрешить по – своему усмотрению.

                         Ответчик в судебном заседании считает, что дело необходимо передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

                        Выслушав стороны, суд считает, что данное гражданское дело следует передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

                      Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации/. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.

               Из объяснения ответчика в судебном заседании, из копии паспорта ответчика установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Из пункта № кредитного договора установлено, что истец и ответчик в кредитном договоре установленную законом территориальную подсудность не изменили, определив рассмотрение споров в суде по месту нахождения ответчика. Указанный в исковом заявление адрес фактического проживания ответчика (<адрес>) местом жительства ответчика ни на момент обращения истца с иском в суд, ни на момент рассмотрения дела в суде, не является. Поскольку место жительство ответчика установлено <адрес>, что находится на территории Калининского района г. Тюмени, то данное дело Ленинскому районному суду г. Тюмени не подсудно. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности /ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ/.

                      На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

                      Дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Поповой ФИО8 о взыскании задолженности, судебных расходов, передать по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

                        На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

                Судья                                                              Г.С. Бахчева