Приговоры по делу № 1-74/2022 от 24.01.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000185-08

Дело № 1-74/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Козимировой А.А.,

подсудимого Афанасьева С.С.,

его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Афанасьева СС, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Афанасьев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьев С.С., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», г.р.з. № регион, передвигаясь на нем от <адрес> по объездной автодороге, где на <адрес> совершил ДТП, и был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдохе Афанасьева С.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев С.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений от сторон, в том числе, подсудимого, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Афанасьева С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Афанасьева С.С. и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Афанасьева С.С., его трудоспособного возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Одновременно суд назначает Афанасьеву С.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афанасьевым С.С. преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Афанасьев С.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Афанасьева С.С., назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Афанасьева СС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 /ста шестидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения Афанасьеву С.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В. Аксютко