Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2017 ~ М-1707/2017 от 18.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101201622, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме - 1671315.36 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом проценты в размере 19.50 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, а Ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1097926.01 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1097926.01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) №, в размере 1482000.00 рублей.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования и ООО «Сетелем Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1078456.01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) №, в размере 1482000.00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13689,63 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик, признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С04101201622 на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 078 456 (Один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 01 копейка.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 482 000 (Один миллион четыреста восемьдесят два тысячи) рублей.

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 689 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                         Монахова И.М.