Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2015 (2-7721/2014;) ~ М-6907/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1165/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Центральный районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Камихина Г.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гондарева Е.А.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ишевского ФИО7 к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Ишевский К.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. За это время истца не менее 200 раз сотрудники конвойного батальона ГУ МВД России по Воронежской области вывозили к следователю, в суды (<адрес> областной, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>). Чаще всего истца перевозили в изолированном железном боксе площадью менее 0,3 кв.м с высотой потолка около 1,5 м, при росте истца 183см, без естественного освещения (искусственное работало лишь во время движения), без вентиляции и отопления, которое иногда работало в кабине водителя и лишь во время движения. После того, как истца забирали из <данные изъяты> ехали в питомник, забирали служебную собаку, сажали её в отдельный бокс, в котором затем перевозили арестованных, в том числе и истца; затем приезжали в ФКУ <данные изъяты> где около часа производилась посадка других арестованных, а после этого их везли в суд. На обратном пути все повторялось в обратной последовательности. Все это время следования истец проводил в железном боксе в тесноте, исключительно в сидячем положении, без естественного освещения во время долгих стоянок, без вентиляции летом и отопления зимой, без свободного доступа к туалету и питьевой воде, что причиняло истцу моральные и физические страдания.

Истец Ишевский К.В. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель истца по ордеру адвокат Камихин Г.Н. поддержал исковые требования, пояснил изложенное и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гондарев Е.А. исковые требования признал, просил в удовлетворении иска отказать; представил письменные возражения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Филатова О.И. против удовлетворения иска возражала, представила письменные пояснения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г., ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-Фз от 15.07.1995г. (с последующими изменениями), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за её счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области. Конвоирование Ишевского К.В. в указанный период из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области согласно заявкам, поступившим из следственных органов и судов г. Воронежа осуществляли сотрудники ОБОКПО ГУ МВД по Воронежской области. Срок хранения заявок на конвоирование - 1 год, в связи с чем, сведений о конвоировании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. не сохранилось.

В период с 01.01.2012 по 03.04.2013г. Ишевский К.В. конвоировался: в <адрес> областной суд: в 2012году – 11, 17, 19, 27, 30 и 31 января; 08, 27 февраля; 19, 20, 21 апреля; 17, 24 мая; 20, 21 и 22 июня; 04, 25, 26 июля; 04, 10, 17 октября. В <адрес> районный суд г. Воронежа: 2012 год – 20 января; 10 февраля; 07 марта; 04, 05, 016, 26 апреля; 03, 19 июля; 27 сентября; 20, 27 ноября; 2013 год – 26 марта. В <адрес> районный суд г. Воронежа: 2012 год – 06 февраля; 12 марта; 02, 11 апреля; 12, 22 мая; 19 ноября; 05 декабря. В <адрес> районный суд г. Воронежа: 2012 год – 26 ноября; 12 декабря.

По жалобе Ишевского К.В. на неудовлетворительные условия содержания в специальных автомобилях при конвоировании из ФКУ <данные изъяты>3 УФСИН России по Воронежской области в суд и на следственные мероприятия была проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений законодательства в действиях сотрудников ОБОКПО ГУ не установлено.

Согласно п. 4.3, 4.5, 5.1.3, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятого и введенного в действие 14.10.2010г., спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены только для перевозки сидячих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45см на одного человека, одноместного – не менее 42см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 * 65см; внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700мм.

Как следует из материалов проверки, конвоирование подозреваемых и обвиняемых, включая истца, осуществляется в соответствии с приложением №1 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006г. №140дсп, на специальных автомобилях типа «АЗ», которые поставляются в соответствии с оборонным заказом и соответствуют Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010. Отопление рабочего салона осуществляется дополнительным автономным отопителем. через окно во входной двери, аварийно-вентиляционным люком в крыше помещения конвоя, вентиляционными лючками, установленными в каждой камере для спецконтингента, туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции соответствует требованиям ГОСТ 50993. Система освещения в камерах для спецконтингента осуществляется на все время пребывания спецконтингента плафонами. Освещенность в рабочем салоне соответствует СНиП 23-05. Система отопления, вентиляции и освещения в спецавтомобилях осуществляется автономно, то есть при неработающем двигателе спецавтомобиля, в любом положении ключа зажигания. Камеры для спецконтингента соответствуют требованиям п. 5.4 Правил стандартизации ПР 78.01.0024-20 и оборудованы туалетной кабиной.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется с использованием служебных собак, которые перевозятся на спецавтомобиле (АТСН) №, отдельно от подозреваемых и обвиняемых; конвоирование истца в камере для спецконтингента, где содержались служебные собаки, не осуществлялось. Доставка осужденного Ишевского К.В. осуществлялась усиленным конвоем ОБОКПО ГУ по кольцевому маршруту; средняя продолжительность кольцевого автомобильного маршрута по времени не превышает 90 минут. Поскольку Ишевский К.В. являлся бывшим <данные изъяты>, он при конвоировании содержался в отдельной камере спецавтомобиля. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате нарушения указанных выше норм, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья (зрения) и душевных переживаниях.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью предоставления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, наличие причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ишевского ФИО8 к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                         Михина Н.А.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ