Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 ~ М-436/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы Чопоровой Т.В. – Денисовой Е.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 749/2016 по исковому заявлению Чопоровой ТВ к Администрации г.о. Самара, АООТ «Рейс», ООО «Изыскатель», Попковой ИВ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чопорова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является членом СНТ «Энергетик» и ей принадлежит земельный участок № общей площадью 687,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком она пользуется на протяжении длительного времени, обрабатывает его, осуществляет уход за насаждениями, уплачивает целевые и членские взносы. В январе 2015 года Чопорова Т.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако, в предоставлении земельного участка в собственность было отказано. Чопорова Т.В. полагает отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара незаконным и необоснованным и считает, что у нее как у члена СНТ «Энергетик», добросовестно использовавшей земельный участок, возникло право на приобретение его в собственность бесплатно, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АООТ «Рейс», ООО «Изыскатель», Попкова И.В.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, представителем истицы Чопоровой Т.В. по доверенности Денисовой Е.А. заявленные исковые требования были уточнены, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и признать за Чопоровой Т.В. право собственности на земельный участок площадью 623,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся по категории к землям населенных пунктов, для садоводства, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Павлюк И.Г., с учетом красных линий.

В судебном заседании представитель истицы Чопоровой Т.В. – Денисова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - ООО Изыскатель» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных Чопоровой Т.В. исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица - Попкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - АООТ «Рейс» в судебное заседание не явился, согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, данные на АООТ «Рейс», расположенного по адресу: территория базы отдыха «Ивушка» г. Самара, пос. Красная Глинка, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель СНТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных Чопоровой Т.В. исковых требований не возражал, пояснив, что Чопорова Т.В. является членом СНТ «Энергетик» с 1992 года, пользуется спорным земельным участком на протяжении более 20 лет, оплачивает членские и целевые взносы. Спорный земельный участок входит в состав СНТ «Энергетик», границы его уточнены и согласованы в соответствии с законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заедание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РГА показала суду, что с истицей Чопоровой Т.В. она знакома с 1998 года, является ее соседкой по даче и ей на праве собственности принадлежат земельные участки № и № по адресу: <адрес> а в пользовании Чопоровой Т.В. находится земельный участок № по ул. 4 в СНТ «Энергетик». Они часто видятся, постоянно общаются, вместе проводят выходные дни. Пояснила, что СДТ «Утес» и СНТ «Энергетик» граничат между собой и земельный участок истицы расположен через улицу по диагонали от ее (свидетеля) участка. Также пояснила, что участок №, принадлежащий Чопоровой Т.В. огорожен со всех сторон, свободного доступа не участок не имеется, вокруг спорного участка имеются другие земельные участки. Истица является членом СНТ «Энергетик», оплачивает все членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, сажает там рассаду, выращивает овощи и фрукты. О наличии третьих лиц, претендующих на земельный участок, находящийся в пользовании Чопоровой Т.В., ей неизвестно. О турбазе «Ивушка» ей ничего неизвестно, рядом с СДТ «Утес» и СНТ «Энергетик» никаких туристических баз не имеется.

Свидетель СМА, допрошенная в судебном заседании показала суду, что с истицей Чопоровой Т.В. она знакома на протяжении длительного времени. Пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок № в <адрес> а у Чопоровой Т.В. имеется земельный участок в СДТ «Энергетик». Пояснила, что СДТ «Утес» и СНТ «Энергетик» граничат между собой, практически объединены в одно товарищество, где один председатель и проводятся общие собрания членов СНТ и СДТ. Также пояснила, что участок №, принадлежащий Чопоровой Т.В., огорожен со всех сторон, свободного доступа не участок не имеется, спорный земельный участок расположен в ряду иных участков, входящих в состав СНТ. Истица является членом СНТ «Энергетик» с 1992 года, оплачивает все членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, ухаживает за участком. О наличии третьих лиц, претендующих на земельный участок, находящийся в пользовании Чопоровой Т.В., ей неизвестно. О том, что с земельным участком истицы граничит турбаза «Ивушка» ей ничего неизвестно, рядом с СДТ «Утес» и СНТ «Энергетик» никаких туристических баз не имеется.

Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Чопоровой Т.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от <дата> № разрешена организация садово-дачного товарищества в черте города Куйбышева в квартале 17 Пригородного лесничества в районе 41 км шоссе Москва-Куйбышев на площади 5 га рабочим и служащим Куйбышевского управления лесного хозяйства и завода «Электрощит». Пунктом 2 данного решения исполкому Куйбышевского городского Совета народных депутатов дано указание произвести отвод земли в черте города в квартале 17 Пригородного лесничества с распределением земель: заводу «Электрощит» - 3 га; Куйбышевскому управлению лесного хозяйства – 2 га (л.д.190).

Во исполнение вышеуказанного решения, Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области было принято решение № от <дата> «Об отводе земельных участков для коллективного садоводства в Красноглинском районе» согласно которому Куйбышевскому заводу «Электрощит» для коллективного садоводства в квартале № Пригородного лесничества в районе 41 км шоссе Куйбышев-Москва, был отведен земельный участок площадью 3 га. Пунктом 2.1 данного решения на руководство завода «Электрощит» возложена обязанность создания садоводческого товарищества в строгом соответствии с Типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденных на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от <дата> №; разработки устава садоводческого товарищества, рассмотрения его общим собранием членов товарищества и утверждения его решением администрации и местного комитета профсоюза предприятия и регистрации его в Красноглинском райисполкоме. В соответствии с п. 2.5 данного решения, требовалось произвести освоение садоводческим товариществом выделенной территории в течение 3-х лет (л.д.191-192).

<дата> Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов был утвержден проект организации товариществ в границах выделенного земельного участка, являющийся приложением к решению Горисполкома № от <дата> «Об отводе земельных участков для коллективного садоводства в Красноглинском районе».

В свою очередь Исполнительным комитетом Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышев <дата> было принято решение № «О создании садоводческого товарищества «Энергетик» завода «Электрощит» согласно, которому было принято решение о создании садоводческого товарищества «Энергетик» завода «Электрощит» в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих. Правлению садоводческого товарищества «Энергетик» дано указание разработать проект организации товарищества, согласовать его с Главархитектуры, пожарным надзором и представить его на утверждение райисполкома. Освоение территории коллективного сада начать только после утверждения проекта его организации и получения Государственного акта на право пользование землей (л.д. 127).

В последующем, решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов от <дата> год № Самарскому заводу «Электрощит» для расширения садоводческого товарищества, без права вырубки леса, отведен земельный участок площадью 4.5 га гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале № Куйбышевского лесничества.

Из п.1 Устава СНТ «Энергетик», утвержденного общим собранием членов СТД «Энергетик» от <дата>, зарегистрированного постановлением Главы администрации Красноглинского района г.Самары от <дата> № следует, что СТ «Энергетик» образовано по решению Куйбышевского областного исполнительного комитета от <дата> № на территории Куйбышевского лесхоза квартал № Куйбышевского лесничества Красноглинского района. Садоводческому товариществу выделен земельный участок площадью 4.5 га. Садоводческое товарищество зарегистрировано как юридическое лицо Исполкомом Красноглинского района Совета народных депутатов г.Самара от <дата> №. Новая редакция принимается в целях приведения Устава СДТ «Энергетик» в соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Садоводческое товарищество «Энергетик» переименовывается в садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик».

Таким образом, судом достоверно установлено, что СТ «Энергетик», правопреемником которого является ныне действующее СНТ «Энергетик», было образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления. Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Куйбышевскому заводу «Электрощит» - СНТ «Энергетик», не изымался.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается также предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истица является членом СНТ «Энергетик» с 1992 года, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Энергетик», квитанциями об оплате членских взносов, имеющимися в материалах дела. Используемый Чопоровой Т.В. земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» и используется ей по целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждается списками членов СНТ «Энергетик», где за № числится Чопорова Т.В. (л.д. 138-140). Факт целевого использования Чопоровой Т.В. спорного земельного участка также подтверждается показаниями РГА, СМА, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, имеющими по соседству земельные участки и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

В судебном заседании установлено, что согласно проекту границ земельного участка, в фактическом пользовании Чопоровой Т.В. находится земельный участок площадью 623,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр помощи землепользователю» Павлюк И.Г. следует, что земельный участок № по адресу: <адрес> с одной стороны ограничен смежными землепользованиями, с других сторон – землями смежных землепользований. Конфигурация земельного участка не менялась на протяжении многих лет. Земельный участок № расположен в границах СНТ «Энергетик», о чем свидетельствует план границ товарищества, заверенный председателем Правления СНТ «Энергетик», спорный земельный участок расположен среди других участков СНТ и за границы СНТ не выходит (л.д. 81-86).

Таким образом, у истицы Чопоровой Т.В., как члена СНТ «Энергетик», возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, расположенным в границах отведенной СНТ земли.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком ни кем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка ни кем не заявлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> №» 27-04-01/5459, спорный земельный участок площадью 632,0 кв.м. к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чопоровой Т.В., поскольку спорный земельный участок был предоставлен истице под садоводство в 1992, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, Чопорова Т.В. является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, испрашиваемый истицей участок входит в состав территории СНТ «Энергетик», созданного, до введения в действие Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельный участок предоставлен под коллективное садоводство; спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено; каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется, в связи с чем она имеет право приобрести участок №, находящийся в границах данного СНТ, в собственность бесплатно.

При этом, отсутствие у Чопоровой Т.В. правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует об отсутствии у нее законных прав на спорный земельный участок. Вместе с тем, в случае наличия у истицы правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения ее за судебной защитой.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение его границ на местности не определено, отсутствует кадастровый паспорт, являются несостоятельными по следующими основаниям:

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует об отсутствии его конкретных границ на местности. В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок в пределах границ садоводческого товарищества был сформирован и предоставлен истице в 1992 году. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка – 623,0 кв. м и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить его местоположение на местности. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с председателем СНТ «Энергетик».

Истица не лишена возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. После постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка. Таким образом, отсутствие кадастрового паспорта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

При этом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, предоставленный истице, не изымался и из оборота земель не изъят. Сведений о предоставление другим лицам, кроме Чопоровой Т.В. спорного земельного участка суду не представлено.

Однако, в соответствии со сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30075,00 кв.м.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № был предоставлен в аренду АО «Рейс» на основании заключенного <дата> договора аренды земельного участка № между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) с одной стороны и АО «Рейс» с другой стороны (арендатор), согласно которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 3 га под базу отдыха «Ивушка» в аренду сроком с <дата> по <дата> год. По соглашению об уступке права требования (цессии), договор аренды от <дата> № был передан в Комитет по управлению имуществом г. Самары и переоформлен на договор аренды земельного участка от <дата> №з. В соответствии с соглашением от <дата> о передаче документов, связанных с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, договор был передан в Министерство имущественных отношений Самарской области <дата>.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка №з на сегодняшний день расторгнут, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> за исх. №, (л.д. 234).

Как следует из информации, предоставленной ООО «Изыскатель», в 2003 году при проведении землеустроительных работ при разграничении государственной собственности на землю, на кадастровый учет был поставлен как ранее учтенный земельный участок базы отдыха «Ивушка» с кадастровым номером 63:01:0304004:62. При этом площадь и местоположение данного земельного участка была определена ориентировочно. При межевании земельных участков ООО «Региональная Геодезическая Служба» в 2008 году было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером: № на земельные участки СНТ, при выезде на местность были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и составлен акт контроля положения межевых знаков смежных землепользователей, поскольку фактически территория базы отдыха «Ивушка» не граничит с земельными участками СНТ. В результате внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области присвоило указанному земельному участку новый кадастровый №. Однако, при выполнении работ по изменению указанных сведений была допущена техническая ошибка, а именно земельный участок с кадастровым номером № не был снят с кадастрового учета.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304004:62 установлено, что указанный земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале № и ему присвоен кадастровый №, а кадастровый № указан как предыдущий у земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № привели к нарушению прав истицы Чопоровой Т.В., реализация которых исключена в силу того, что границы земельного участка, находящегося в пользовании Чопоровой Т.В., имеют пересечения с границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет АО «Рейс».

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка площадью 30075 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенным использованием: база отдыха «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>

Оценив при указанных обстоятельствах представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, разрешенным использованием: база отдыха «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес> выполненных ООО «Изыскатель». Иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав истицы не имеется.

Признание недействительными документов, послуживших основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № разрешенным использованием: база отдыха «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, является основанием для аннулирования сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах отвода земли предоставленной СНТ «Энергетик» для коллективного садоводства, что подтверждается вышеуказанными решениями уполномоченных органов, планом территории СНТ «Энергетик», а также заключения кадастрового инженера Павлюк И.Г. (кадастровый аттестат № от <дата>).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истицей земельный участок изначально был выделен под садоводство, в составе единого земельного участка, в связи с чем в настоящее время также должен использоваться в соответствии с назначением определенным при его предоставлении.

Судом установлено, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, не представлено. Иных оснований ограничивающих право истицы на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чопоровой ТВ – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные ООО «Изыскатель» – недействительными.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Чопоровой ТВ право собственности на земельный участок площадью 623,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Павлюк И.Г.:

Назв. точки	Координаты		Длины линий (м)
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.05.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы Чопоровой Т.В. – Денисовой Е.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чопоровой ТВ к Администрации г.о. Самара, АООТ «Рейс», ООО «Изыскатель», Попковой ИВ о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чопоровой ТВ – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Изыскатель» – недействительными.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304004:62, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Чопоровой ТВ право собственности на земельный участок площадью 623,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Павлюк И.Г.:

Назв. точки	Координаты		Длины линий (м)
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.05.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова