Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 ~ М-58/2012 от 25.01.2012

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием истицы ФИО4, её представителя ФИО11, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и изменении договора социального найма, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, УГИЗО Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>75, было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как нанимателю, и членам его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО5, дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В мае 2008 года ФИО5 выехал из спорного жилья на другое место жительства, забрав все свои вещи. Ответчик создал свою семью и проживал совместно с супругой ФИО10 по адресу: <адрес>28, до мая 2010 года. С мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с супругой вновь проживал в спорной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 забрав все принадлежащие им вещи добровольно выехали из спорной квартиры, однако ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик вместе со своей семьей проживает в <адрес>, снимая жилье по договору коммерческого найма. С 2008 года ответчик не несет расходов по оплате спорной квартиры и коммунальных услу<адрес> ФИО5 в квартире не носит временного характера, на протяжении длительного времени ФИО5 в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимает, имеет иное постоянное место жительства. Просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>75, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из указанного договора ФИО5

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>75, было выделено его отцу ФИО9 как нанимателю, а также членам его семьи – ему, его матери ФИО2, сестре ФИО4 на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер и нанимателем спорной квартиры стала мать ФИО2, с которой был заключен новый договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Он и его сестра ответчица ФИО4 указаны как члены семьи нанимателя в новом договоре. До января 2011 года он совместно со своей женой ФИО10 проживали в спорном жилом помещении, однако были вынуждены выехать из квартиры, так как с ответчицами у них сложились неприязненные и конфликтные отношения. Конфликт возник из-за адресованных к нему требований ответчиц отказаться от приватизации спорной квартиры. Ему угрожал физической расправой друг ФИО4 Дальнейшее совместное проживание с матерью и сестрой стало невозможным и он начал перевозить свои вещи. В процессе его переезда ответчицы поменяли замок на входной двери в спорной квартире, дубликаты ключей ему не предоставили. Он демонтировал новый замок, после чего ответчицы установили новую железную входную дверь с более надежным замком, тем самым полностью лишили его доступа в квартиру. Его непроживание в настоящее время в спорном жилье является вынужденным, ответчицы чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Другого постоянного места жительства он не имеет, на праве собственности или ином законном основании жилого помещения не имеет. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>75, и обязать ответчиц не чинить ему никаких препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истица и ответчица по встречному иску ФИО4 и её представитель ФИО11 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, требования встречного иска не признали, дополнив следующее. На момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорной квартире уже не проживал. Ответчик женился и с января 2011 года добровольно выехал, забрав все свои вещи, на другое постоянное место жительства для отдельного проживания своей семьей, снял другую квартиру. Однако ФИО5 был включен в новый договор социального найма как член семьи нанимателя ФИО2 формально, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. По какому адресу ответчик проживал в съемной квартире им неизвестно, так как после выезда ФИО5 из спорного жилья между ФИО2, ею и ФИО5 сложились неприязненные конфликтные отношения. ФИО5 фактически в спорной квартире не проживает, каких-либо расходов по обслуживанию и содержанию спорной квартиры не несет, с мая 2008 года коммунальные платежи не оплачивает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Считают, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>75. Никто не препятствовал ответчику проживать в спорной квартире, он сам не хотел с ними жить. Когда ФИО5 съехал из их квартиры, то специально испортил замок на входной двери, поэтому пришлось его заменить, а так как с ответчиком они не общались, то передать ему ключи от нового замка не представлялось возможным. Кроме того, ответчик периодически, когда никого нет дома, выключает электрорубильник от их квартиры, расположенный в щитке в подъезде, из-за чего портятся бытовые приборы. ФИО5 никогда не говорил, что желает вновь вселиться в спорное жилье до получения настоящего иска. Считают, что при желании ФИО5 беспрепятственно мог бы вселиться в спорное жилье.

Истица и ответчица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, требования встречного иска не признала, дав пояснения аналогичные пояснениям ФИО4 и её представителя ФИО11 При этом дополнила, что оплачивая коммунальные платежи с 2008 года она к сыну – ФИО12 никаких претензий не имела, денег у него на эти нужды не просила, так как он по окончании института был финансово не обеспечен.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным. После заключения брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он действительно какое-то время проживал с женой у её родственников, однако этот выезд носил временный характер. С родственниками жены также сложились неприязненные отношения и они выгнали его и ФИО10 В мае 2010 года он с ФИО10 вернулся для проживания в спорное жилое помещение, из которого выехал в январе 2011 года из-за конфликтных отношений с ответчицами. Он намерен использовать своё жильё для проживания, пытается вселиться в квартиру, однако ответчицы препятствуют ему в этом. Когда он и ФИО10 совместно проживали с ФИО2 и ФИО4, то вели разные бюджеты. Конфликтные отношения с матерью и сестрой у него возникли из-за того, что он не соглашался на их уговоры отказаться от приватизации спорного жилья, ответчицы просто выгнали его из дома когда он заявил, что не откажется от участия в приватизации, а кроме того, ответчицы по встречному иску испытывают неприязнь к его жене ФИО10 Он пытался вселиться в спорную квартиру, переставлял замок на входной двери, но ФИО4 угрожала ему своими друзьями, которые намеривались осуществить над ним физическую расправу, если он не оставит эти попытки. До сих пор в квартире остались его вещи. Когда он приходил, чтобы их забрать, то обнаружил, что в квартире поменяли замок и он не смог попасть внутрь. Он считает, что имеет право на спорную квартиру. Другого жилья для проживания у него нет, в настоящее время он вынужден снимать квартиру по найму. Если мать и сестра против вселения его супруги, то ФИО10 будет проживать в съемной квартире. Он не оплачивал коммунальные платежи, так как не имел возможность пользоваться жильем и был ограничен в финансах. Он желает участвовать в приватизации, стать сособственником доли в спорной квартире, а затем решить вопрос по её обмену или продаже своей доли.

Представитель ответчика УГИЗО Администрации <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования первоначального иска не признала, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. ФИО5 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, выезд из которого носит вынужденный характер, в связи с чем, не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и лишен своего права на жилище.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО15, ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>75, было выделено ФИО9 как нанимателю и членам его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО5, дочери ФИО4, на основании ордера №П от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (свидетельство о смерти II-БА №), и на основании заявления ФИО2 с нею, как нанимателем, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО5 и дочь ФИО4

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 зарегистрировали брак.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилья - ФИО2, так как проживает своей семьей, общего хозяйства с истицами и ответчицами по встречному иску не ведет, что не оспаривается обеими сторонами.

Как показал суду свидетель ФИО15, он является другом ФИО4, с которой знаком около 07 лет. ФИО5 в 2011 году в спорной квартире не проживал, между ФИО5 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны существуют конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5 около <адрес> и ФИО5 ему пояснил, что хочет попасть домой, но его не пускают.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании поясняла, что ФИО5 до женитьбы в 2008 году постоянно проживал в спорной квартире, затем съехал, а потом опять вселился вместе с женой, совместно с которой прожил в указанной квартире около 06 месяцев и переехал.

Истицами и ответчицами по встречному иску суду представлены два акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 не проживает по адресу <адрес>75.

Однако, суд приходит к выводу, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения с 2008 года по май 2010 года носил временный характер, а с января 2011 года по настоящее время носит вынужденный характер, так как между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения. Данный вывод подтверждается объяснениями сторон и свидетеля ФИО15, а также материалами проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 и материалами уголовного дела № (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса потерпевшего ФИО5). Кроме того, иного жилья на праве собственности, социального найма или постоянного пользования ответчик не имеет.

При этом суд учитывает, что после выезда ФИО5 истицы сменили замки на входных дверях, чем лишили ответчика доступа в спорную квартиру. Также суд учитывает, что ответчик предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, намерен участвовать в приватизации квартиры, что свидетельствует о его намерении пользоваться жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии волеизъявления на отказ от принадлежащего ему жилого помещения.

Доводы ФИО4 и ФИО2 о том, что ФИО5 в любое время может вселиться в спорную квартиру и никаких препятствий для этого они не чинили, суд находит не состоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, в связи с чем, иск о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ФИО5 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в свою очередь он сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, и подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>75.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО5, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и изменении договора социального найма, отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не чинить препятствий ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Петрушина