Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 от 20.02.2018

Мировой судья Филина Т.В.

№ 12-7/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 апреля 2018 года                             г. Полярные Зори

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Африканда» (ООО «УК-Африканда»), генерального директора ООО «УК-Африканда» Белоцкой М.В., на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Филиной Т.В. по делу об административном правонарушении от 02.02.2018, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Африканда», юридический адрес: н.п. Африканда Мурманской области, ул. Советская, д. 10,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Африканда» (далее по тексту - ООО «УК-Африканда», или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «УК-Африканда», генеральный директор ООО «УК-Африканда» Белоцкая М.В., подала в суд жалобу, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что ООО «УК-Африканда» по отношению к дому № 12 по ул. Первомайская, в пос. Африканда Мурманской области является обслуживающей организацией. Между ООО «УК-Африканда» и собственниками указанного дома заключен договор на техническое обслуживание дома, по условиям которого ООО «УК-Африканда» обязано проводить проверку кровли и её текущий ремонт, если собственники примут об этом решение на общем собрании. Весной 2017 года в обслуживающую организацию обратились жильцы указанного дома по поводу протечки кровли, в связи с чем, было проведено обследование кровли и произведено устранение протечек. Но по причине аварийного состояния кровельного покрытия произвести иные работы по текущему ремонту не представилось возможным, о чем был составлен акт.

Затем ООО «УК-Африканда» получило заключение специализированной организации о том, что кровля дома, действительно, требует незамедлительного капитального ремонта, поэтому выполнение работ по текущему ремонту путем выхода на кровлю представляет опасность и угрозу жизни работников Общества.

На основании установленных обстоятельств ООО «УК-Африканда» 21.04.2017 направило заключение о состояние кровли администрации г. Полярные Зори с просьбой включить ремонт кровли дома № 12 по ул. Первомайская в программу капитального ремонта, чего сделано не было. При этом 20.10.2017 на основании обращения жильцов по поводу протечек кровли представитель администрации ФИО3 в ходе муниципального контроля вынесла в адрес ООО «УК-Африканда» предписание № 15 об устранении неисправности кровли, сроком исполнения до 02.11.2017. После чего 03.11.2017 представителем администрации был проведен повторный осмотр на предмет выполнения предписания, по итогам которого был составлен акт № 44 от 07.11.2017 о том, что фактов неисполнения предписания не выявлено.

Однако 07.11.2017 в адрес обслуживающей организации было выдано новое предписание № 27 с требованием произвести ремонт кровельного покрытия в связи с жалобами жильцов на протечку кровли. По итогам повторного обследование 01.12.2017 специалистом ФИО3 в акте указан необоснованный вывод о том, что течь прекратилась ввиду погодных условий, а не проведенных работ по герметизации кровли, вопреки имеющемуся заключению о необходимости капитального ремонта кровли и опасности выполнения работ по текущему ремонту работниками ООО «УК-Африканда».

С учетом вышеизложенного, законный представитель ООО «УК-Африканда» считает, что протокол по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 составлен необоснованно, с нарушением требований КоАП РФ, а также положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008), потому что ООО «УК-Африканда» не было своевременно извещено, в нарушение ст. 10 указанного Закона, о проведении повторной проверки. Поэтому результаты проверки, полученные с нарушением законодательства, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене.

Таким образом, ООО «УК-Африканда» добросовестно исполняло требования предписаний, в том числе свои обязательства по условиям договора о техническом обслуживании многоквартирного жилого дома. Вина Общества в невыполнении работ по ремонту кровли отсутствует, так как кровля нуждается в капитальном ремонте, что является обязанностью администрации города.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК-Африканда» - генеральный директор Белоцкая М.В. поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно указала, что 07.11.2017 должностным лицом контролирующего органа было составлено два акта за одним номером № 44, в одном из которых указано о том, что фактов неисполнения предписания № 15 не выявлено, а в другом указано, что работы по ремонту кровли не выполнены, при этом первый акт контролирующим органом не отозван, на его ошибочность не указано, поэтому ООО «УК-Африканда» считает, что выводы мирового судьи в обжалуемом решении основаны на недопустимых доказательствах. При этом, должностное лицом ФИО3 при составлении второго акта лично чердак дома не осматривала, состояние кровли не проверяла, что следует из пояснений ФИО4 - главного инженера ООО «УК-Африканда», который по просьбе ФИО3 осматривал крышу 20.10.2017 самостоятельно, сообщив о протечках должностному лицу, в связи с чем, было выдано предписание № 15, а 03.11.2017, когда внепланово проверялось выполнение предписания, также ФИО4 осмотрел крышу, но никаких новых протечек после устранения их причин не обнаружил, однако должностным лицом составлен второй вариант акта от 07.11.2017, не соответствующий действительности, о том, что требование предписания о ремонте кровли не выполнено.

При этом законный представитель Белоцкая М.В. настаивала в судебном заседании, что протечки кровли над квартирой №**, и в целом над подъездом дома, об устранении которых было указано в предписании № 15, ООО «УК-Африканда» ликвидировало, произвело работы по герметизации стыков кровельного покрытия, а новые протечки в той же квартире связаны с иными причинами, так как кровельное покрытие является изношенным и протечки могут быть устранены полностью только после капитального ремонта кровли.

Таким образом, вина юридического лица в неисполнении предписания № 15 от 20.10.2017 отсутствует, так как были приняты все меры для предотвращения вреда в виде протечки кровли, однако по объективным причинам возможности соблюдения правил и норм в части поддержания кровельного покрытия дома в исправном состоянии у ООО «УК-Африканда» не было.

Представитель административного органа - Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори - Маврина Л.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу ООО «УК-Африканда» (л.д. 153-155), согласно которым ООО «УК-Африканда» является обслуживающей организацией на основании договора на техническое обслуживание дома № 12 по ул. Первомайская, н.п. Африканда. Собственники помещений указанного дома избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, при этом в силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), именно ООО «УК-Африканда» является ответственным лицом, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома.

При этом в соответствии с п.п. 4.6, 4.6.1.1 Правил № 170 обслуживающая организация обязана осуществлять контроль за состоянием кровли путем выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Кроме того, в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Первомайская, указанных в приложении к Договору от 18.12.2013, также перечислены такие виды услуг, как проверка кровли на отсутствие протечек и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Протечки в отдельных местах кровли в соответствии с Правилами № 170 должны быть устранены в течение 1 суток.

В октябре 2017 года: 04.10.2017 и 24.10.2017 в порядке перенаправления из Государственной жилищной инспекции Мурманской области, - в адрес администрации г. Полярные Зори поступила коллективная жалоба жильцов вышеуказанного дома в пос. Африканда с просьбой провести проверку в отношении ООО «УК-Африканда» в связи с неисполнением работ по устранению протечки кровли. К жалобе был приложен акт от 21.09.2017 об аварийном состоянии кровли.

20.10.2017 на основании распоряжения от 16.10.2017 № 170р была проведена выездная проверка по упомянутой жалобе, в ходе которой подтвердились допущенные обслуживающей организацией нарушения, установлены течи кровли, в том числе над квартирой №**. По итогам выездной проверки в адрес ООО «УК-Африканда» было выдано предписание № 15 от 20.10.2017 о выполнении ремонта кровельного покрытия над квартирой № 11 и над подъездом № 1 дома 12 по ул. Первомайская сроком исполнения до 02.11.2017.

Распоряжением от 02.11.2017 № 191 р было принято решение о проведении внеплановой проверки с целью осуществления функции муниципального жилищного контроля по истечении срока ранее выданного предписания, о чём обслуживающая организация была уведомлена в тот же день в 16 часов 45 минут. Срок проверки был определен 2 дня: 03.11.2017 и 07.11.2017.

Указанные мероприятия по осуществлению функции муниципального контроля были проведены в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…при осуществлении муниципального контроля» и ч.4.1, 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Актом проверки от 07.11.2017 № 44 должностным лицом органа муниципального жилищного контроля был установлен факт неисполнения предписания № 15 в части ремонта кровли, что является административным правонарушением.

При этом аварийное состояние крыши и включение дома в план капитального ремонта кровли на 2019 год не освобождает обслуживающую организацию от обязанности продолжать выполнять работы по содержанию крыши, не допускать дальнейшего разрушения кровельного покрытия.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля представитель органа муниципального жилищного контроля Маврина Л.Е. пояснила, что в ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 15 должностным лицом ФИО3, действительно, предварительно был составлен акт о том, что фактов неисполнения предписания выявлено не было, при этом должностное лицо основывалось на пояснениях представителя обслуживающей организации – ФИО7, которая настаивала на выполнении всех требований предписания. Однако, выехав на место, а также после получения сообщения от проживающей в квартире <адрес №> вышеуказанного дома ФИО8 о новых протечках кровли, обнаружении на чердаке дома емкостей для сбора воды, протекаемой через прохудившуюся кровлю, был установлен факт невыполнения предписания и, как следствие, нарушения прав жильцов этого дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – должностное лицо органа муниципального жилищного контроля (специалист 1 категории ОИОиМК администрации г.Полярные Зори), проводившая проверку юридического лица, как и в суде 1 инстанции, пояснила, что 07.11.2017 она осуществляла проверку по исполнению ООО «УК-Африканда» предписания № 15, выданного 20.10.2017 со сроком исполнения до 02.11.2017. В ходе проверки было установлено, что предписание в части проведения ремонта кровельного покрытия над квартирой <адрес №> и над подъездом №1 дома №12 по ул. Первомайской в н.п. Африканда не выполнено. Со слов жильца квартиры <адрес №> дома №12 по ул. Первомайской н.п. Африканда Арефьевой Л.Н., работы по ремонту кровли не проводились. При осмотре чердачного помещения над указанной квартирой и подъездом №1 было установлено, что под местом, где происходит течь кровли, были установлены различные емкости для сбора воды. Представитель ООО «УК-Африканда» ФИО7, присутствовавшая при проведении проверки по исполнению предписания, пояснила, что производился только слив воды, ремонт кровли не производился. На момент проверки, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо не представило документов (актов выполненных работ), подтверждающих выполнение работ по ремонту кровли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя ООО «УК-Африканда» Белоцкой М.В., показания допрошенных в качестве свидетелей представителя Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори (далее – ОИОиМК) Мавриной Л.Е.; должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3; заместителя директора ООО «УК-Африканда» ФИО7, главного инженера ФИО4, а также ФИО8 – жильца квартиры <адрес №>, прихожу к следующему.

Так, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы вышеуказанным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п.п. «а» п.2 ч.2 ст.10 упомянутого Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Указанные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований.

Согласно Положению об ОИОиМК, утвержденному решением Совета депутатов г. Полярные Зори от 15.08.2012 №298, одной из основных задач отдела является организация и осуществление муниципального контроля, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.2.1.3.); отдел обязан своевременно и качественно исполнять функции по осуществлению муниципального контроля (п.4.2.); начальник отдела осуществляет руководство отделом на основе единоначалия, издает в пределах компетенции отдела распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами (п.5.4).

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией установлен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города от 19.05.2014 №512.

Согласно п.1.2 данного административного регламента органом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, является администрация муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией в лице ОИОиМК. Конкретные должностные обязанности лица, которым поручено проведение проверки, определяются распоряжением руководителя ОИОиМК о проведении проверки.

Таким образом, ОИОиМК является органом муниципального жилищного контроля в г. Полярные Зори и н.п. Африканда, а ФИО3, назначенная на должность муниципальной службы - специалиста 1 категории по распоряжению главы муниципального образования № 63л от 16.04.2013 (л.д. 72), уполномоченным должностным лицом органа муниципального жилищного контроля.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от **** и решения общего собрания собственников помещений, непосредственное управление МКД (многоквартирным домом) №** по ул. Первомайской в н.п. Африканда Мурманской области, осуществляют собственники жилых помещений.

Согласно Договору на техническое обслуживание дома от ****, в целях организации выбранного способа управления домом №** по ул. Первомайской в н.п. Африканда Мурманской области, обслуживающей организацией является ООО «УК Африканда».

При этом ООО «УК-Африканда» является действующим юридическим лицом (дата регистрации – 06.09.2013).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ и положениям Устава, основным видом деятельности ООО «УК-Африканда» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что ООО «УК-Африканда» в ходе осуществляемой деятельности обязано выполнять требования жилищного законодательства, а также предписания осуществляющих муниципальный жилищный контроль и надзор должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, органом муниципального жилищного контроля на основании распоряжения от 16.10.2017 № 170р начальника отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори проведена контрольная внеплановая выездная проверка ООО «УК-Африканда».

Основанием для проведении указанной проверки послужило поступившее в администрацию г.Полярные Зори 04.10.2010 коллективное обращение жильцов дома №12 по ул.Первомайской в н.п. Африканда по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества, а именно: течи кровли над квартирами №** указанного дома (л.д. 14, 15-16).

Указанное распоряжение было получено генеральным директором Белоцкой М.В. 16.10.2017, что подтверждается соответствующей записью.

Срок проверки установлен с 16 по 20 октября 2017 года в течение 5 рабочих дней.

Уполномоченным для проверки должностным лицом назначена специалист 1 категории ФИО3

Актом проверки от 20.10.2017 № 39 зафиксирован ряд нарушений обязательных требований жилищного законодательства, допущенных обслуживающей организацией, а именно: нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, в адрес ООО «УК-Африканда» выдано предписание № 15, в том числе на выполнение в срок до 02.11.2017 ремонта кровельного покрытия над квартирой №** и над подъездом № 1 дома № 12 по ул. Первомайская (л.д. 23,24).

Данное предписание, с которым была ознакомлена присутствующая в ходе проверки заместитель директора ФИО7, согласившаяся с выявленными нарушениями и сроками их устранения, оспорено юридически лицом не было. Следовательно, является законным и обязательным для исполнения. В этой связи, доводы законного представители юридического лица о нарушении органом муниципального жилищного контроля положений ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в части сроков извещения, порядка проведения внеплановой проверки основаны на неправильном, несистемном толковании вышеприведенных норм законодательства и на законность обжалуемого постановления мирового судьи не влияют.

Далее, на основании распоряжения органа муниципального контроля № 191 р от 02.11.2017 было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в целях осуществления функции муниципального жилищного контроля в связи с истечением срока ранее выданного предписания от 20.10.2017 № 15, о чём юридическое лицо было в тот же день уведомлено (л.д. 25, 27).

Проведенной 07.11.2017 в установленном порядке внеплановой выездной проверкой было установлено, что работы по ремонту кровли не выполнены, в связи с чем, требования предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований не исполнены, что отражено в акте проверки №44 от 07.11.2017.

На основании указанного акта проверки юридическому лицу было вновь выдано предписание № 27 от 07.11.2017 о ремонте кровельного покрытия над квартирой №** и над подъездом № 1 дома 12 по ул. Первомайская, то есть идентичное по содержанию предписанию № 15 в части ремонта кровли. При этом предписание № 27 также не оспорено юридическим лицом, то есть является законным и обязательным для исполнения (л.д. 34).

Впоследствии в ходе очередной внеплановой проверки по факту выполнения предписания № 27 также было установлено, что работы по ремонту кровли выполнены не были, но течи прекратились по причине установившихся низких температур атмосферного воздуха (л.д. 38).

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ООО «УК-Африканда» в невыполнении требований предписания № 15 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, проверенных мировым судьей и оцененных по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а также протоколом об административном правонарушении № 383/2017 от 06.12.2017, составленным уполномоченным должностным лицом органа муниципального жилищного контроля ФИО3; в протоколе указано основание, дающее право на привлечение юридического лица к административной ответственности, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно признал вину ООО «УК-Африканда» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной, и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом доводы законного представителя ООО «УК-Африканда» о невозможности устранения протечек кровли в связи с её значительным разрушением и включением дома в программу капитального ремонта на 2018-2019 годы признаются судом несостоятельными, поскольку обязанность обслуживающей организации устранить повреждения кровли (отдельных протечек в течение суток) установлена безотносительно от общего срока эксплуатации кровли.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении приведен подробный анализ норм жилищного законодательства в совокупности с условиями Договора на техническое обслуживание дома от 18.12.2013, на основании которого сделан правильный вывод о том, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться лицами, оказывающими услуги по содержанию общего имущества независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В ходе внеплановой проверки 20.10.2017 должностным лицом органа муниципального жилищного контроля были выявлены недостатки кровельного покрытия, требующие срочного устранения, при этом юридическому лицу был предоставлен разумный срок для устранения нарушений до 02.11.2017, однако доказательств выполнения работ по ремонту кровли юридическое лицо не представило, что достоверно подтверждается вышеприведенными доказательствами: актом № 44 от 07.11.2017 т предписанием № 27 об устранении протечки кровли путем выполнения того же объема работ, что и в предписании № 15.

Также свидетель ФИО8, проживающая в квартире №**, устранить протечку кровли над которой было указано в предписании № 15, подтвердила в судебном заседании, что протечки в квартире по причине неисправности кровли продолжались до понижения температуры воздуха, при этом высыхая в одном месте, образовывались в другом.

В этой связи доводы законного представителя юридического лица о том, что высыхание в квартире свидетеля старых протечек свидетельствует о выполнении обслуживающей организацией работ по ремонту кровли выводов мирового судьи о неисполнении предписания № 15 не опровергают, так как фактически все работы по устранению протечек сводились к установлению емкостей на чердаке под кровлей для сбора воды. Данные обстоятельства не отрицали свидетели ФИО7 и ФИО9, при этом их показания в части герметизации стыков кровли в местах протечек в целях выполнения предписания № 15 суд апелляционной инстанции признаёт недостоверными, так как убедительно в этой части опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. К тому же указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, как работники юридического лица, а потому их показания о выполнении работ по ремонту кровли в объеме, установленном предписанием № 15, не объективны.

Более того, ФИО9 в ходе производства по делу 06.12.2017 давал объяснения о том, что по предписанию № 15 необходимые работы по устранению течи, выявленной входе проверки, выполнены путем герметизации примыкания кровли к вентиляционной шахте, но в связи с аварийным состоянием кровельного покрытия иные работы по текущему ремонту кровельного покрытия произвести не представляется возможным (л.д. 4).

Таким образом, свидетель ФИО9 фактически подтвердил невыполнение требований предписания № 15 к моменту проверки 03.11.2017, так как протечки кровли устранены не были.

Доводы законного представителя о том, что по делу были составлены два акта № 44 от 07.11.2017, при этом в первом акте должностным лицом ФИО3 отмечено об отсутствии фактов неисполнения предписания № 15, поэтому второй акт от того же числа и за тем же номером, в котором указано о невыполнении предписания, является недопустимым доказательством, - судом отклоняются как надуманные и необоснованные, так как допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила об ошибочности составления первого акта, в котором указано о выполнении предписания, так как при выезде на место были установлены нарушения, отраженные во втором акте.

Подписание акта № 44 с установленными недостатками заместителем директора ФИО7, законность предписания № 27, выданного на основании указанного акта с требованием выполнить работы по ремонту кровли в том же объеме, что и в предписании № 15, в совокупности с вышеприведенными доказательствами достоверно подтверждает факт невыполнения юридическим лицом предписания № 15.

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО "УК-Африканда" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, минимально возможное, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК-Африканда», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.02.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░» (░░░ «░░-░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░░