Приговор по делу № 1-4/2013 (1-370/2012;) от 12.11.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснокамского городского суда <адрес> Гилёва С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Лядова А.Н., потерпевшего ФИО3, подсудимого Печенкина Н.А., его защитника адвоката Мельникова А.М., при секретаре Важенине Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печенкин Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Печенкин Н.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории со стороны дома по <адрес>, на главную дорогу <адрес>, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», не убедился в безопасности своего маневра, выехал на главную дорогу, напротив <адрес>, где допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который правомерно двигался по правой стороне главной дороги по направлению к заводу <данные изъяты>, <адрес> со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта - смерть ФИО8 наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной и ссадиной в лобной области, кровоподтеками в окружности глаз, ссадиной на правом крыле носа, сквозной ушибленной раной на верхней губе, переломом костей носа, многооскольчатым переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями, ссадинами на правой кисти, на правой голени и на левом голеностопном суставе. Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни и здоровья и повлекший смерть.

Подсудимый Печенкин Н.А. виновным себя в судебном заседании не признал и добровольно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он с женой заехали в гости к ее матери. проживающей в <адрес>, затем поехали домой, за рулем автомашины был он, жена села на пассажирское сиденье впереди. Он начал движение, проехал вдоль дома, затем подъехал к перекрестку, намереваясь выехать на главную дорогу. Остановился. посмотрел налево и направо, убедившись, что помех движению нет и на первой передаче стал выполнять маневр поворота налево, заканчивая поворот, увидел, что со стороны <адрес> по своей полосе движения движется мотоцикл во встречном направлении, на большой скорости. Мотоцикл двигался посередине своей полосы. Он увидел, что мотоцикл отклонился к обочине своей полосы, потом резко повернул в сторону его автомобиля, на встречную полосу. Он затормозил, остановился и одновременно произошло столкновение с мотоциклом, в левую переднюю часть автомобиля. Он вышел из машины, увидел, что мотоциклист лежит позади машины в 7-8 метрах, изо рта у него шла кровь. ФИО27 уже пытался оказать медицинскую помощь, кто- то вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть молодого человека. На его машине были повреждены радиатор. Передний бампер, лонжерон, капот, левое крыло. Водительский стаж на тот момент составлял № лет. Считает, что скорость мотоцикла была примерно № км\ч, мотоциклист был без шлема. Столкновение произошло на полосе движения его автомобиля, на расстоянии от осевой линии около трех метров. Перед тем, как начать маневр поворота, он включил указатель поворота, двигался со скоростью № км\ч. После ДТП машина располагалась передними колесами на своей полосе движения, задними ближе к центру проезжей части, в момент удара автомашину незначительно отбросило назад, примерно сантиметров на №. Видимость в этот день была хорошая, погода ясная, главная дорога в места выезда со второстепенной дороги от <адрес> просматривается метров на № в обе стороны, На данном перекрестке дорожных знаков на момент ДТП и до настоящего времени нет. В тот день дочери в машине не было, она со лов его и жены стала рассказывать о событиях. Когда он стал выполнять маневр, то звука приближающегося мотоцикла не слышал. Считает, что мотоциклист не тормозил, возможно тормозил двигателем, перешел на пониженную передачу, отчего произошел занос заднего колеса. Столкновение произошло по вине водителя мотоцикла, который превысил допустимую скорость.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что погибший ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родной сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонила жена и сообщила, что сын разбился на мотоцикле. Он поехал к месту происшествия, там находилось большое количество людей, стояла автомашина ФИО22, перед машиной лежал мотоцикл, за машиной на обочине лежал его сын, он был еще живой, но без сознания. Когда приехала скорая помощь, то была зафиксирована смерть его сына. Автомобиль ФИО22 стоял посередине проезжей части дороги на осевой линии, стоял под углом, согласно схеме место происшествия. Считает, что в смерти сына виноват ФИО22, поскольку он выезжал с прилегающей территории и обязан был уступить дорогу движущемуся по главной дороге транспорту, вероятно он поздно заметил сына на мотоцикле, возможно увидев его, остановился, не успев завершить маневр поворота. Исковые требования о возмещении морального вреда в сумме один миллион рублей поддерживал.

Из показаний потерпевшей ФИО29, данными ею на следствии и оглашенными в суде, усматривается. что ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ домой прибежал ее сын ФИО4 и сообщил, что ее старший сын ФИО8 разбился на мотоцикле между домами № по <адрес>, что ему вызвали скорую помощь. Прибежав на место ДТП она увидела лежащего на обочине сына. голову которого держал ФИО27, на расстоянии № метров от сына автомобиль <данные изъяты>, который находился посередине дороги, перед машиной лежал мотоцикл. Ей стало плохо, ее усадили в машину и больше она не выходила на улицу. Позже от ФИО21 ей стало известно, что свидетелем ДТП был ее муж, который видел происходящее с балкона. Она попросила ФИО21 выступить в суде свидетелем. От ФИО27 ей известно, что за рулем автомобиля был Печенкин Н.А. ( <данные изъяты>). Также потерпевшая поддерживала исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с гибелью сына ( <данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 – брат погибшего в суде пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с братом пошли в гараж к ФИО12 который купил в этот день мотоцикл « <данные изъяты>». Брат попросил у ФИО12 мотоцикл прокатиться, тот разрешил, по дороге произошло столкновение с автомобилем, в результате которого его брат погиб.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные и на следствии, из которых усматривается, что Симаш разрешил брату прокатиться на мотоцикле, у брата были водительские права, ФИО12 написал на него доверенность и брат поехал в сторону <адрес>. Примерно через несколько минут ФИО12 кто- то позвонил и сообщил, что его брат попал в ДТП на перекрестке <адрес> побежали к данному месту, там было много людей, посередине дороги стояла машина <данные изъяты> №, перед машиной на боку лежал мотоцикл ФИО12 метров через № от автомашины на обочине лежал его брат, у него изо рта шла кровь. Он сразу побежал домой и рассказал о случившемся матери. Ранее его брат катался на мотоцикле « <данные изъяты>» ( №). Указанные показания свидетель подтвердил в суде, также пояснил, что мотоциклом « <данные изъяты>» ранее брат не управлял.

Из показаний свидетеля ФИО16, данным им на предварительном следствии и оглашенным в суде, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с друзьями находился в гараже у ФИО12 вместе с ним там были братья ФИО23, ФИО17 и ФИО18. В это день ФИО12 купил мотоцикл « <данные изъяты>». ФИО23 Андрей попросил у ФИО12 мотоцикл прокатиться, тот ему разрешил и написал на него доверенность. После чего ФИО23 уехал в сторону <адрес> кто- то позвонил и сказал, что ФИО23 на мотоцикле попал в ДТП на перекрестке <адрес> все побежали к месту ДТП, посередине дороги стояла машина, принадлежащая ФИО22, перед машиной лежал мотоцикл ФИО12, за машиной на обочине лежал ФИО23, его голову держал ФИО27 Изо рта у ФИО23 шла кровь, ФИО27 сказал им, что пульс у ФИО23 прощупывается. Видимость на месте ДТП около № метров, асфальт сухой ( №

Аналогичные показания в ходе следствия дали и свидетели ФИО17 и ФИО18, показания которых в суде были оглашены ( №

Свидетель ФИО10, - жена подсудимого в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в машине вместе с мужем, муж был за рулем, они выезжали от <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку, муж убедился. что препятствий нет и стал совершать маневр – поворот налево. Они выехали на свою полосу движения, где произошло столкновение с мотоциклистом, ФИО23 на мотоцикле врезался в них. Они с мужем вышли из машины, увидели, что метрах в № от машины лежал ФИО23, изо рта у него шла кровь, они вызвали скорую помощь, ФИО27 пытался оказать первую помощь ФИО23. Когда они выезжали на дорогу, то звука приближающегося мотоцикла они не слышали, в момент столкновения машина стояла, была на своей полосе движения всеми колесами, увидев мотоциклиста муж резко затормозил, скорость машины была № Удар пришелся в переднюю часть машины в левую сторону. Мотоциклист вел себя неадекватно, сначала ехал по своей полосе движения, а затем повернул руль в их сторону и двигался на них со скоростью более №. От столкновения транспортные средства не перемешались, мотоцикл находился прямо перед машиной.

Свидетель ФИО11 – мать подсудимого в суде пояснила. что после ДД.ММ.ГГГГ года она выходила на место ДТП, где видела машину своего сына, перед которой лежал мотоцикл.

Свидетель ФИО27 в суде пояснил, что точную дату не помнит, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он переходил дорогу и услышал удар, увидел аварию, подбежал к месту ДТП, увидел, что произошло столкновение автомобиля с мотоциклом, водитель мотоцикла лежал на асфальте, это был ФИО23, у него из носа и рта шла кровь. Он стал оказывать ему первую помощь. Когда он услышал звук удара, то увидел как ФИО23 перелетал через машину. Автомобиль находился на проезжей части, поперек дороги, автомобиль был ФИО22. Еще до момента ДТП он видел как ФИО22 с женой и ребенком садился в машину, сел за руль.

Из показаний свидетеля, данным им на предварительном следствии усматриваются аналогичные обстоятельства ( №

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел мотоцикл « <данные изъяты>», в этот день он находился в гараже, к нему пришли братья ФИО23. ФИО8 попросил прокатиться на мотоцикле. Он знал, что у него есть права, поэтому разрешил ему, написал ему доверенность на право управления мотоциклом и ФИО23 уехал. Через несколько минут ему кто- то позвонил и сообщил. что произошло ДТП. Они все побежали к месту ДТП, увидели, что на дороге стоит машина. мотоцикл лежал перед машиной, ФИО23 за машиной на обочине. Машина ФИО22 стояла на дороге под углом, располагалась на обеих полосах движения. В этот день было сухо, видимость хорошая, от места ДТП в обе стороны полностью просматриваются пятиэтажные шести подъездные дома. На мотоцикле были зафиксированы первая- вторая передачи, соответственно ФИО23 мог двигаться со скоростью №

Из показаний свидетеля ФИО13- сотрудника ГИБДД, данным им на следствии и оглашенным в суде, усматривается. что ДД.ММ.ГГГГ г. он выезжал в <адрес> на место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла « <данные изъяты>». Прибыв на место он увидел, что автомобиль стоит посередине проезжей части, перед автомобилем на левом боку лежал мотоцикл, за машиной на краю проезжей части труп молодого человека – ФИО8 При опросе очевидцев, ему стало известно, что автомобиль выехал с прилегающей территории от <адрес> и не уступил дорогу мотоциклу, который двигался по главной дороге. Затем был произведен осмотр места ДТП и составлена схема, с ФИО22 взяты объяснения и проведено его освидетельствование №

<данные изъяты>

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что в день, когда произошло ДТП с мотоциклистом он находился на балконе квартиры по адресу <адрес>, он видел как ФИО23 проехал на мотоцикле в сторону <адрес>, двигался по своей полосе движения, также видел как от <адрес> медленно выехала машина на середину проезжей части дороги и ФИО23 въехал в эту машину, перелетел через нее и упал, мотоцикл лежал перед машиной. ДТП произошло после №, погода в этот день была ясная, видимость хорошая. ДТП произошло на перекрестке, в месте, где расположен выезд из домов по <адрес>. ФИО23 двигался по главной дороге со скоростью № перед столкновением с машиной мотоцикл начал вилять, машина в это время находилась на середине дороги, ФИО23 въехал в центральную часть автомашины.. По существу происшествия его допросили только через год после событий, его жена рассказала жене потерпевшего о том, что он видел момент столкновения, находясь на балконе. Балкон расположен на втором этаже, дорога по <адрес> полностью просматривается с балкона.

Из протокола очной ставки между свидетелем и Печенкиным Н.А. усматривается, что свидетель ФИО21 пояснил, что скорость мотоцикла составляла около № ( л.д. №).

Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что в день, когда произошло ДТП с участием ФИО23, он сидел на лавочке у <адрес>, увидел как по дороге проехал мотоцикл, затем услышал удар, Он сразу побежал к дороге и увидел посередине проезжей части автомашины №, которая стояла под углом, мотоцикл лежал перед машиной, а водитель мотоцикла ФИО23 за машиной на обочине. Тут же подбежал ФИО27 и стал оказывать первую помощь ФИО23, который захлебывался кровью. Он видел. что мотоцикл выехал из гаражей, до места ДТП проехал метров № Видимость была хорошая. дорога полностью просматривается. Мотоцикл проехал со скоростью примерно № км\ч, это он определил по звуку переключения передач, сам тоже водил мотоцикл. Сам момент столкновения он не видел, но выезд на дорогу видно с места, где он находился. До ДТП он видел, как ФИО22 на машине выезжал от <адрес>.

Из показаний свидетеля, данным им на следствии и оглашенным в суде усматривается, что, когда он услышал звук движущегося мотоцикла, то в это же время увидел, что в сторону автодороги проехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета под управлением ФИО22. Автомашина, не останавливаясь на перекрестке, срезав угол поворота, повернула в сторону <адрес> доехав до середины дороги, столкнулась с мотоциклом « <данные изъяты>» ( л.д. №). Указанные показания свидетель подтвердил в суде.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № водитель Печенкин Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, при выезде на дорогу по <адрес> с прилегающей территории напротив <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по ней мотоциклу, чем нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО8, который получил смертельную травму ( №);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы и схемы к нему, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> между домами № и №. В столкновении участвовали автомашина <данные изъяты>, государственный номер № и мотоцикл «<данные изъяты>», государственный номер № На момент осмотра автомашина <данные изъяты> находится на проезжей части и передней частью направлена в сторону <адрес>, при этом автомобиль расположен под углом, занимая частично обе проезжие части дороги. Мотоцикл «<данные изъяты>» также находится на проезжей части на боку задним колесом впритык к передней части автомашины <данные изъяты>. Перед автомашиной <данные изъяты> и вокруг мотоцикла «<данные изъяты>» в радиусе № метра находятся различные пластмассовые осколки. Труп ФИО8 находится на проезжей части на расстоянии № метров от правой задней оси автомашины <данные изъяты> (т. №).

Из протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему, усматривается, что у мотоцикла «<данные изъяты>» государственный номер №) имеются следующие повреждения: загнуто и повреждено переднее колесо, отсутствует переднее крыло, сломан и вогнута во внутрь передняя вилка, отсутствует декоративный обтекатель со стеклом, сломаны с правой и с левой стороны декоративная защита мотора, с задней части бензобака, имеется вмятина размером 11x22 мм., загнуто под сиденье заднее крыло вместе с государственным регистрационным номером, разбито стекло заднего стоп сигнала (т. №

Из протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему усматривается, что у автомашины <данные изъяты>, государственный номер №) на момент осмотра на автомашине отсутствует передний бампер, правая и левая фара, декоративная решетка радиатора, кроме того имеются следующие повреждения: капот в передней левой стороне имеет вмятину (деформацию) размером 40x45 см., вмятина направлена во внутрь, деформирована с левой стороны передняя балка рамы - швеллер бампера (т№).

Из заключения судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что смерть гр. ФИО8 наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной и ссадиной в лобной области, кровоподтеками в окружности глаз, ссадиной на правом крыле носа, сквозной ушибленной раной на верхней губе, переломом костей носа, многооскольчатым переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями. Кроме этого при исследовании трупа гр. ФИО8 были обнаружены ссадины на правой кисти, на правой голени и на левом голеностопном суставе. Все выше перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся мотоцикла и легковой автомашины и причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни и повлекший смерть. Перед смертью гр. ФИО8 был трезв (т. №).

На следствии Печенкин Н.А. при участии на следственном эксперименте указал место расположение его автомобиля на проезжей части дороги в момент столкновения ( л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- скорость движения автомобиля <данные изъяты> № с учетом следов торможения ( №), в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации составляет примерно №

- в момент столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №) находился в движении;

- для обеспечения безопасности движения, водителю автомашины <данные изъяты>, государственный номер №) следовало руководствоваться требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения;

- водителю мотоцикла « <данные изъяты>» гос. номер № для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения

- возможность предотвращения водителем автомашины <данные изъяты>, государственный номер №) столкновения с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный номер №), зависела от выполнения водителем автомашины <данные изъяты> государственный номер №) требований пункта 8.3 Правил дорожного движения;

- показания водителя автомашины <данные изъяты>, государственный номер № с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (т. №);

     Согласно дополнительного заключения эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается,

1. Место столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный номер №, находится в месте расположения зоны локализации, осыпи стекла и разлива технической жидкости, то есть на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> (вблизи осевой линии дороги);

2. При столкновении автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и мотоцикла «<данные изъяты>» государственный номер № момент первоначального контактирования взаимодействовали, передняя часть мотоцикла (переднее колесо и вилка передней подвески) и левая передняя часть кузова автомобиля <данные изъяты>;

3. В момент первоначального контактирования продольные оси автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и мотоцикла «<данные изъяты>» государственный номер № располагались относительно друг друга под некоторым тупым углом (примерно №°). При этом автомобиль <данные изъяты> располагался под углом к границам 1 проезжей части <адрес>, по центру проезжей части, на расстоянии примерно № м от границы выезда с прилегающей территории до задней части данного 1 автомобиля;

4. В момент столкновения с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный номер № автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный номер № находился в движении;

5. Установить траекторию и характер движения мотоцикла «<данные изъяты>» государственный номер № до столкновения не представилось возможным.

Траекторию и характер движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № характеризуют данные, зафиксированные при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и указанные в исследовательской части заключения.

6. С экспертной точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, имел место следующий механизм развития данного происшествия:

Столкновение имело место на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> (вблизи осевой линии дороги). Первоначально мотоцикл контактировал передней частью (переднее колесо и вилка передней подвески) с левой передняя часть кузова автомобиля <данные изъяты>. При этом продольные оси указанных транспортных средств располагались относительно друг друга под некоторым тупым углом (примерно №). На момент начала контактирования автомобиль <данные изъяты> находился в движении.

В процессе взаимодействия происходил наезд передней части мотоцикла на левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. При этом автомобиль <данные изъяты> продолжил движение в первоначальном направлении, а мотоцикл был отброшен назад (относительно направления своего движения) с последующим падением на проезжую часть. После этого транспортные средства заняли положения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места происшествия;

7. Показания водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

8. При применении водителем транспортного средства торможения, в результате продольного скольжения заблокированного (не вращающегося) колеса (колес) выступающие части рисунка беговой дорожки протектора колеса (колес) контактируя с сухим асфальтовым покрытием, образуют характерные следы юза (торможения), образуемые за счет наслоения на поверхности проезжей части частиц протектора;

9. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом следов торможения (№), в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, составляет примерно №.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, тормозной путь автомобиля <данные изъяты> характеризуется длиной следов торможения, зафиксированных при осмотре места происшествия.

Определить остановочный путь автомобиля <данные изъяты> экспертным путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

10. Определить скорость движения мотоцикла «<данные изъяты>» государственный номер №, экспертным путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Остановочный путь мотоцикла при движении с максимально разрешенной на участке места происшествия скоростью № составляет примерно №. Тормозной путь мотоцикла при движении с максимально разрешенной на участке места происшествия скоростью № км/ч составляет примерно № метра;

11. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водителю мотоцикла «<данные изъяты>» государственный номер №, для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения;

12. С экспертной точки зрения техническая возможность у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № предотвратить столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный номер № зависела от выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> требований пункта 8.3 Правил дорожного движения;

13. Решить вопрос имел ли техническую возможность водитель мотоцикла ФИО23 предотвратить ДТП, экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения ( т.№).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку данные выводы не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Суд критически оценивает позицию подсудимого об обстоятельствах произошедшего дорожно- транспортного происшествия, поскольку согласно заключения эксперта автотехника версия водителя Печенкина Н.А. с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Так, показания Печенкина Н.А. о том, что он фактически завершил маневр и двигался прямолинейно по дороге противоречат протоколу осмотра места происшествия, схеме к нему, а также показаниям вышеуказанных свидетелей, подтвердивших месторасположения автомобиля Печенкина Н.А. согласно схемы к месту ДТП, что также подтверждается выводами эксперта – автотехника. Показания Печенкина Н.А. о том, что столкновение произошло в момент. когда его машина остановилась, после того как он прибегнул к экстренному торможению, также не соответствуют выводам эксперта автотехника о том, что в момент столкновения автомобиль, под управлением Печенкина Н.А. находился в движении, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и расположением автомобиля после ДТП и не соответствует показаниям Печенкина Н.А. о том, что после столкновения автомобиль отбросило назад, что также противоречит выводам эксперта ( исследовательская часть заключения л.д. №), в связи с невозможностью данных обстоятельств с учетом массы транспортных средств. По тем же основаниям суд отвергает аналогичные показания свидетеля ФИО10, противоречащие собранным по делу доказательствам, а также в силу заинтересованности последней в исходе дела в интересах мужа- подсудимого.

Суд также критически оценивает показания подсудимого Печенкина Н.А. о том, что перед совершением маневра поворота он остановил автомобиль и убедился в безопасности своего маневра для других участников движения, после чего стал выезжать на дорогу, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего о выезде автомобиля под управлением Печенкина Н.А. с прилегающей территории на главную дорогу, без остановки транспортного средства и срезав угол поворота, что подтверждается схемой к месту дорожно- транспортного происшествия. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку о заинтересованности последнего, сторонами не заявлено и его показания не противоречат другим исследованным доказательствам.

Доводы подсудимого о том, что мотоцикл двигался на скорости примерно № км\ч, в связи с чем у него не было реальной возможности заместить движущийся по главной дороге мотоцикл, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно вышеуказанным показаниям свидетелей, потерпевшего в месте, где произошло ДТП и в месте выезда Печенкина Н.А. с прилегающей территории полностью просматривается дорога в обоих направлениях. Согласно протокола осмотра места ДТП ( л.д. №) видимость составляет № метров, что не противоречит показаниям в этой части свидетелей, указанных в приговоре выше и опровергает показания Печенкина Н.А. о невозможности не заметить движущийся мотоцикл. Суд также критически оценивает и показания Печенкина Н.А. в части скорости мотоцикла, поскольку его показания были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12 К показаниям в этой части свидетеля ФИО21 суд относится критически, поскольку показания свидетеля противоречат другим исследованным в суде доказательствам. в частности по обстоятельствам кто находился за рулем автомобиля <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия дорожное движение на участке места происшествия не регулируется, дорожные знаки отсутствуют ( т.№), таким образом в соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ разрешенная скорость движения транспортных средств на данном участке ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░\░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 20- ░░ ░░ 13. 02. 2009 ░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099- 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 382 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 297-299, 303- 304, 307- 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 20- ░░ ░░ 13. 02. 2009 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.