Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2014 ~ М-598/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

помощника прокурора Бобровской Л.В.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/14 по иску Исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самара, действующего в интересах Кабанова ОН, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Куйбышевского района г.Самара в интересах Кабанова О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 8 543 рубля и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Бобровская Л.В. уточнила исковые требования,просила взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Кабанова О.Н. задолженность по заработной плате в размере 6260 рублей и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36 рублей 15 копеек. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Тепло-Сервис» по доверенности С в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями прокурора согласились. Пояснила, что за декабрь 2013 года у Общества перед Кабановым О.Н. имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме 6 260 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 36 рублей 15 копеек, поскольку у Кабанова О.Н. имеется льгота на ребенка и ответчиком произведено удержание из заработной платы по алиментам на ребенка.

В судебном заседании Кабанов О.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме 6 260 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36 рублей 15 копеек.

Изучив материалы дела, оригиналы документов, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы.

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы. Статья 136 ТК РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ N 95 «О защите заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31 января 1961 г. и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Задержка выплаты заработной платы признается серьезным нарушением трудовых прав работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Кабанов О.Н. и ООО «Тепло-Сервис» состояли в трудовых отношениях. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме 6 260 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц в судебном заседании.

Согласно представленным сторонами сведениям денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 36 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, пояснения сторон, согласие ответчика с иском, согласие с иском не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права третьих лиц, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм.

Учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, активное участие в рамках рассматриваемого дела, способствовавшее быстрому и своевременному рассмотрению спора, объем защищаемого права, суд пришел к выводу об освобождении ООО «Тепло-Сервис» от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самара, действующего в интересах Кабанова ОН, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» в пользу Кабанова ОН задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме 6 260 рублей и процентов (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36 рублей 15 копеек, всего сумму 6296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2014 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>